Решение по делу № 2-1948/2013 ~ М-1845/2013 от 09.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                             г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

    с участием представителя истца Зюзина А.М. – Курбатовой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2013 по иску Зюзина А.М. к Новокрещеновой Л.Г., Новокрещенову В.А., Макаровой Е.М., Макарову В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса строений,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Зюзин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Новокрещеновой Л.Г., Новокрещенову В.А., Макарову В.Г., Макаровой Е.М., в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: ....; возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятую часть указанного земельного участка общей площадью ~~~ кв.м. путем сноса за свой счет расположенных на нем построек: частичного ограждения забором, двух навесов под литерой «Г», «Г1».

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления .... муниципального образования от **/**/**** № он является собственником земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: .....

Распоряжением КУМИ Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ..... Постановлением главы администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: .....

В настоящее время часть указанного земельного участка, принадлежащего истцу, незаконно занимают ответчики Новокрещенов В.А., Новокрещенова Л.Г. путем возведения ограждения забором длиной 42 метра, а также возведения двух навесов под литерой «Г» и «Г1» (сараев), что подтверждается актом обследования ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от **/**/****.

По данному факту **/**/**** Новокрещенова Л.Г. подавала жалобу в администрацию Хомутовского муниципального образования, на которую **/**/**** за № был дан ответ, что после обследования земельного участка специалистами земельного отдела было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., не используется в течение нескольких лет, захламлен, правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не имеется. Актом проверки земельного законодательства № от **/**/**** установлено, что на данном земельном участке самовольно построен забор Новокрещеновой Л.Г..

**/**/**** главой администрации Хомутовского муниципального образования был утвержден акт обследования земельного участка, согласно которому установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...., принадлежащем Зюзину А.М., расположены деревянные навесы общей площадью 12 кв.м. и 48 кв.м., большая часть участка захламлена обзолом, участок огорожен деревянным забором.

Наличие возведенных построек на земельном участке ответчиками препятствует истцу использовать земельный участок в полном объеме и по его целевому назначению. Действия ответчика приводят к нарушению прав собственности истца, не связанных с лишением владения, истец стеснен в возможности пользоваться собственностью, извлекать полезные свойства из принадлежащего ему имущества.

Кроме указанных лиц без разрешения истца указанным земельным участком пользуются ответчики Макаров В.Г. и Макарова Е.М.: косят траву, завозят строительные материалы, препятствуют установлению законному собственнику собственного забора и дальнейшему целевому использованию.

Просит суд обязать ответчиков Новокрещенову Л.Г., Новокрещенова В.А., Макарова В.Г., Макарову Е.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: ....; возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятую часть указанного земельного участка общей площадью ~~~ кв.м. путем сноса за свой счет расположенных на нем построек: частичного ограждения забором, двух навесов под литерой «Г», «Г1».

В судебное заседание истец Зюзин А.М. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Зюзина А.М. – Курбатова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день также имеются препятствия в пользовании принадлежащем Зюзину А.М. земельным участком, возведенные ответчиками строения в виде забора и двух навесов до настоящего времени с земельного участка не убраны. Собственник земельного участка в настоящее время лишен в полной мере осуществлять свои права в отношении указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В связи с неявкой ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Новокрещенов В.А., Новокрещенова Л.Г., Макаров В.Г. и Макарова Е.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Зюзин А.М. является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: ...., на основании постановления .... муниципального образования от **/**/**** №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., его площадь составляет ~~~ +/-27 кв.м.

    Таким образом, истец Зюзин А.М., являясь собственником указанного объекта недвижимости, имеет право на защиту своих прав.

    Как следует из пояснений представителя истца, искового заявления, материалов дела, ответчики незаконно возвели строения на земельном участке, принадлежащем истцу по делу Зюзину А.М., в результате чего истец лишен возможности использовать участок по назначению.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****, проведенной специалистами земельного отдела администрации Хомутовского муниципального образования установлено, что на указанном земельном участке Новокрещеновой Л.Г. самовольно построен забор. Правоустанавливающие документы на земельный участок у Новокрещеновой Л.Г. отсутствуют. В действиях Новокрещеновой Л.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При обращении Новокрещеновой Л.Г. в Прокуратуру Иркутского района и администрацию Хомутовского муниципального образования по факту незаконного выделения Зюзину А.М. земельного участка по адресу: ...., заявителю администрацией Хомутовского муниципального образования **/**/**** год за № был дан ответ, согласно которому земельному участку был присвоен адресу .... и выдан ситуационный план для строительства жилого дома для оформления земельного участка Зюзину А.М., поскольку земельный участок не использовался в течение нескольких лет, был захламлен, правоустанавливающие документы на него отсутствовали, участок был свободен от прав третьих лиц.

Из акта обследования земельного участка от **/**/****, составленного членами комиссии администрации Хомутовского муниципального образования, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...., расположены деревянные навесы общей площадью 12 кв.м. и 48 кв.м., большая часть участка захламлена обзолом, участок огорожен деревянным забором.

Заключением кадастрового инженера от **/**/**** установлено, что при сопоставлении данных, полученных в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым №, местоположение: ...., было установлено, что на данном земельном участке расположено строение (здание), не принадлежащее землепользователю.

    В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие неправомерных действий ответчиков в виде пользования участком и расположенных на нем строений, нарушаются права Зюзина А.М., гарантированные статьей 35 Конституции РФ.

    Заявленные требования истца, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком в виде сноса самовольно возведенных строений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Зюзина А.М. к Новокрещеновой Л.Г., Новокрещенову В.А., Макаровой Е.М., Макарову В.Г. удовлетворить.

    Обязать Новокрещенову Л.Г., Новокрещенова В.А., Макарову Е.М., Макарова В.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: .....

    Обязать Новокрещенову Л.Г., Новокрещенова В.А., Макарову Е.М., Макарова В.Г. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, общей площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., путем сноса за свой счет расположенных на нем построек: частичного ограждения забором, двух навесов под литерой «Г», «Г1».

    Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: О.В. Барахтенко