Приговор по делу № 1-55/2014 от 15.05.2014

Дело № 1-55/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский                     18 июля 2014 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Иделбаева Д.П., Кантимерова Р.Г.,

представителя потерпевшего С.В.П.,

подсудимого Валеева Ф.С.,

его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Якуповой З.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валеева Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2014 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. между Валеевым Ф.С. и, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему знакомым С.А.Г. в помещении зала дома №, расположенного по <адрес>, на почве личной неприязни, произошла словесная ссора, в ходе которой С.А.Г. причинил Валееву Ф.С. телесные повреждения и физическую боль. В связи с этим у Валеева Ф.С. сформировался преступный умысел, направленный на причинение С.А.Г. тяжких телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение С.А.Г. тяжких телесных повреждений, Валеев Ф.С. 02 января 2014 года около 14 час. 00 мин., находясь в помещении зала дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что С.А.Г. ранее причинил Валееву Ф.С. телесные повреждения и физическую боль, с целью причинения С.А.Г. тяжких телесных повреждений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить ему тяжкие телесные повреждения, и, желая этого, со значительной физической силой нанес С.А.Г. множественные удары руками и ногами в область лица и туловища, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, преступными действиями Валеева Ф.С. С.А.Г. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят.

Смерть С.А.Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. в помещении дома №, расположенного по <адрес> от закрытой травмы живота в виде <данные изъяты>.

Своими действиями Валеев Ф.С. совершил, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Валеев Ф.С. в судебном заседании и на предварительном следствии вину в совершении преступления признал. В судебном заседании показал, что в тот день, когда произошел инцидент, он шел домой, по его улице магазины были закрыты, хотел спички купить, думал сходить в дом Ч.М.Ю. за спичками, время было 2 часа дня, в доме находились Х.Р.Р., Ч.Д.С., С.А.Г.. Потом они начали до него докапываться, говорили, мы как-то пили, такого не было, никогда за одним столом не сидел. С.А.Г. лежал, встал и сразу в губу ударил кулаком, сказал, чтобы я накрыл стол и поставил ящик водки. Он сказал, что вообще с ними никогда не пил. С.А.Г. еще раз ударил в лицо. Потом вышли на улицу, С.А.Г. ударил, он потом хотел пойти домой, так как Х.Р.Р., Ч.Д.С. и С.А.Г. хотели его побить, телефон забрать, телефон дорогой был. Они держали его у ворот, не пускали, говорили иди сюда, он говорил, что пойду домой. Потом он ушел, нос был разбит, губа. Домой пошел, брат дома спрашивал, почему его избили, он сказал, что если ящик водки не привезет им вечером, проблемы будут. И он с братом пошли туда разбираться. Зашли в дом Ч.М.Ю. (хозяина дома), Смирнов вышел, Ч.М.Ю. сказали «иди спать», С.А.Г. лежал на матрасе боком, телевизор смотрел. Валеев Ф.С. толкнул его ногой, он встал и начал драться. С.А.Г. на него с кулаком налетел. Потом резко взял нож со стола и начал отмахиваться, ножом ударил его по переносице. Потом брат ударил требой в его руку, в котором был нож, нож выпал, С.А.Г. упал спиной к нему, он его раз 5-6 пнул по спине, С.А.Г. лицом к окну упал. Потом С.А.Г. встал, развернулся, вывернулся, и удар попал в живот. Когда С.А.Г. встал, он спрашивал его, зачем тот его избил, губа разбита, он отвечал, что был пьян. Потом пошли умываться, так как кровь шла у него, умыл и С.А.Г.. С.А.Г. сказал, что сейчас позвонит Х.Р.Р., тот принесет выпить, говорил, что он был не прав. Потом Х.Р.Р. подошел, говорит, давай выпьем, они не виноваты. После чего он пошел домой, прохожие видели, что кровь шла по лицу. Он только потом узнал, что С.А.Г. умер, после того как узнал, сразу же пошел заявление написал в полицию, явку с повинной, признал вину.

    Дополнил, что ударил С.А.Г. его в целях самообороны, чтобы его не добили, и просил связи с этим переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью. В момент, когда наносил удары ногами, был обут в валенки.

Вина подсудимого Валеева Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Признательными показаниями самого подсудимого в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, повлекших смерть.

Представитель потерпевшего С.В.П. показала, что погибший С.А.Г. приходится ей родным сыном. Ей известно, что С.А.Г. пришел после обеда. Она чувствовала, что он избит, спрашивала у него, что случилось, он ничего не рассказывал. С.А.Г. болеть начал, стал бок натирать, и они вызвали скорую помощь. Скорая помощь приезжала. Стало падать давление.

    Свидетель В.С.С. показал, что 02.01.2014 около двух часов дня брат (Валеев Ф.С.) пришел домой избитый, лицо опухшее. Он спросил, что случилось, брат все рассказал, что когда он шел домой, были все киоски закрыты, и он зашел к Ч.М.Ю. за спичками. Когда он пришел к нему домой, в доме находились Ч.М.Ю., С.А.Г. и еще двое. Он слышал, что С.А.Г. с ножом кидался не человека, поэтому взял трубу металлическую на всякий случай, и они пошли разбираться, пришли, дверь открыл Ч.М.Ю., и сразу пошел к себе в комнату, пьяный был. С.А.Г. спал, лежал на матрасе, очухался и в драку полез с его братом. Смотрит, что С.А.Г. ножом кинулся на брата, и кровь пошла, не видел у кого пошла кровь, и он трубой ударил по руке С.А.Г., нож упал возле дивана, он пнул нож под диван, Валеев уронил С.А.Г., раза 1-2 пнул, после чего С.А.Г. встал, извинился и все.

    Дополнил, что после 2-го числа С.А.Г. не видел. Он присутствовал при драке брата со С.А.Г., С.А.Г. взял нож при борьбе и порезал Валеева Ф.С., нанеся порез на переносице. Нож Ч.М.Ю. был.

Свидетель Ч.М.Ю. показал, что у него дома были Ч.Д.С., С.А.Г., и «самарский парень» по имени Х.Р.Р., его фамилию он не знает. Они выпили, потом пришел Валеев. Он (Ч.М.Ю.) пьяный был, если был бы трезвым, то не дал бы бить Валеева. Смирнов говорил, что Валеев ящик водки поставит, «поляну накроет». Самого происшествия он не видел. Дополнил, что после 02.01.2014 Валеева не видел.

Свидетель Х.Р.Р. на суде показал, что ничего не помнил о происшествии.

Из показаний свидетеля Х.Р.Р., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 02.01.2014 в утреннее время, проснувшись у него возникло желание употребить спиртное, так как болел с похмелья, после прошедших праздников. Он решил пойти к своему знакомому Ч.М.Ю., который проживает по адресу: <адрес>, так как он знал, что у него есть спиртное.

02.01.2014 около 11 час. 00 мин. он пришел к Ч.М.Ю., в то время когда он пришел у Ч.М.Ю., в доме находился С.А.Г.. Они совместно употребили спиртное которое было у них на столе. Примерно через час к ним присоединился их общий знакомый Ч.Д.С.. Они все, совместно употребляли спиртное и разговаривали на различные темы. Сколько выпили, уже сказать не может, так как прошло много времени.

Около 13.00 часов 02 января 2014 года пришел Валеев. По приходу Валеев, между ним и С.А.Г. произошел словесный конфликт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и также вмешался в разговор. О чем они разговаривали он уже не помнит. Единственное, что он помнит С.А.Г. вроде нанес удар кулаком по лицу Валеева Ф., после чего они о чем-то спорили. Далее они вышли на улицу покурить и Валеев Ф. ушел домой. Через некоторое время, примерно через 15 минут, он и Ч.Д.С. решили сходить на <адрес> за спиртным. Он вернулся домой раньше Ч.Д.С. так как он остановился с кем-то поговорить. По пути следования ему на сотовый телефон позвонил С.А.Г., и попросил прийти домой. По приходу в дом Ч.М.Ю. он увидел там Валеева Ф. и его брата В.С.С., при этом у С.А.Г. была разбита голова. В это время он предложил указанным лицам выпить с ними, на что они отказавшись, ушли домой. Кроме того, на лице Валеева Ф. в области переносицы он заметил рану из которой шла кровь. После ухода Валеевых - С.А.Г. жаловался на боли в области груди и живота. Он не сказал, кто его избил, сказал, только то что разберется сам. Он сразу же понял, что его избил Валеев, так как до этого у него произошел конфликт с ним. И по его приходу они находились дома. Буквально сразу же после их ухода, домой пришел Ч.Д.С.. После этого он, Ч.Д.С. и С.А.Г. выпили спиртное, после чего он уехал домой. Указанные лица также собирались домой. Дополнил, что все это время Ч.М.Ю. спал в спальной комнате, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого дня С.А.Г. больше не видел.

Оглашенные показания свидетель Х.Р.Р. подтвердил в судебном заседании, суд берет показания эти за основу, поскольку согласуются с материалами дела, и он, по прошествии времени забыл обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Ч.Д.С., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02.01.2014 в дневное время он находился на рынке, продавал комбикорм. После того как рынок закончился, у него возникло желание употребить спиртное, и он решил пойти к своему знакомому Ч.М.Ю., который проживает по адресу: <адрес>.

02.01.2014 около 13 час. 00 мин. он пришел к Ч.М.Ю., в то время когда он пришел у Ч.М.Ю., в доме находились С.А.Г. и Х.Р.Р., фамилии которого он не знает, знает, что у Х.Р.Р. есть кличка «тушканчик». Через некоторое время к Ч.М.Ю. пришел Валеева Ф.С.. По приходу Валеева Ф.С., между ним, Х.Р.Р. и С.А.Г. произошел словесный конфликт. Через некоторое время Х.Р.Р., С.А.Г. и Валеев вышли из дома во двор, Валеева Ф.С. отправился домой. Что происходило во дворе дома ему не известно, так как он находился в доме Ч.М.Ю. и не влезал в разговор между Валеевым Ф.С., Х.Р.Р. и С.А.Г. Через некоторое время, примерно через 10 минут, он и Х.Р.Р. решили сходить на <адрес> за спиртным и вернулись в дом Ч.М.Ю. примерно через 20-25 минут.

По пути с <адрес>, когда они уже приобрели спиртное ему на сотовый телефон позвонил С.А.Г., и сообщил, что на него кто-то «наехал», и попросил их подойти быстрее в дом Ч.М.Ю., он сказал ему что они уже возвращаются. По приходу в дом Ч.М.Ю. он увидел, что у Смирнова Андрея разбита голова, так же он жаловался на боли груди и животе. Он не сказал кто его избил, сказал, только то что разберется сам. Он сразу же понял, что его избил Валеева Ф.С., так как до этого у него произошел конфликт с ним. После этого он, Х.Р.Р. и С.А.Г. выпили спиртное, а немного позже вечером около 19 час. 00 мин. 02.01.2014, С.А.Г. вызвал домой такси, и предложил ему съездить с ним в магазин. Купив ему пиво и сигареты, он на такси отвез С.А.Г. домой, а сам поехал обратно домой Ч.М.Ю.. После этого дня С.А.Г. больше не видел.

О каких-либо жалобах на здоровье в этот день он от С.А.Г. не слышал, видел только, что у него разбита голова.

Из показаний свидетеля К.Н.Ф., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что телесные повреждения в виде <данные изъяты> образовались одномоментно от однократного воздействия тупого твердого предмета с незначительной контактировавшей поверхностью в направлении слева - направо, несколько сзади наперед или при ударе о таковой. Их образование не исключается от ударов ногами в указанную область.

Получение указанные телесных повреждений от 5-6 ударов ногами и т.д. не исключается так как удары ногами могли быть и касательными. Но телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее смерть С.А.Г., причинено одномоментно и в результате однократного воздействия тупого твердого предмета со значительной силой - не исключается удара ногой.

Протоколом осмотра места происшествия <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрен дом №, расположенный по <адрес>, в ходе которого в спальной комнате обнаружен труп С.А.Г.

Протоколом осмотра места происшествия (дома №, расположенного по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрен дом №, расположенный по <адрес>, то есть место совершения Валеевым Ф.С. преступления.

Протоколом явки с повинной Валеева Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что к старшему оперуполномоченному отдела МВД России по <адрес> М.Р.Р. обратился Валеев Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в присутствии адвоката Ишмурзина А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он, 02.01.2014 около 14.00 часов находясь по адресу: <адрес> нанес около 5-6 ударов ногами в область живота и туловища С.А.Г., причинив тем самым последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа С.А.Г. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Эти повреждения образовались одномоментно от однократного воздействия тупого твердого предмета с незначительной контактировавшей поверхностью в направлении слева - направо, несколько сзади - наперед или при ударе о таковой, не исключено при падении с высоты собственного роста и ударе левой заднебоковой поверхностью груди о выступающий тупой твердый предмет за 3-4 дня до наступления смерти.

Смерть гр-на С.А.Г. наступила от <данные изъяты>, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами и бледностью кожных покровов.

Эти повреждения вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Повреждения в виде <данные изъяты> могли быть причинены ударами тупого твердого предмета или при ударах о таковой за 3-4 дня до наступления смерти, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

С полученными повреждениями гр-н С.А.Г. мог жить и совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого как десятками часами, так и сутками.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гражданина С.А.Г. этиловый спирт не найден.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Валеева Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Валеев Ф.С. в присутствии своего защитника Ишмурзина А.А., специалиста К.Р.Д. и собственника дома Ч.М.Ю. сообщил о последовательности своих действий в причинении телесных повреждений С.А.Г., при этом полностью подтвердив ранее данные показания.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Валеева Ф.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть С.А.Г., и квалифицирует действия подсудимого Валеева Ф.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Свидетель защиты Б.И.Р. на суде показал, что 2 го числа он чистил снег и к нему подбежал подсудимый Валеева Ф.С. который был весь в крови, губа была разбита и рана между переносицей, он Валеев помог, но тот ничего не говорил откуда у него рана.

    Свидетель защиты К.В.В. показал, на суде, что ранее погибший С.А.Г. в декабре месяце выпрашивал у него деньги, хотел побить, их разняли.

К показаниям свидетелей защиты Б.И.Р. и К.В.В. суд относится критически, считает оказания ложными, поскольку данные свидетели не были допрошены первоначально на следствии, их предоставил непосредственно в суд подсудимый, они являются знакомыми подсудимому и заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимого. Кроме того, данные свидетели защиты по существу происшествия ничего не знают.

    Доводы подсудимого и защиты о том, что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую статью 114 УК РФ, так как подсудимый Валеев Ф.С. якобы действовал в рамках необходимой обороны, суд считает не состоятельным, так как удары со значительной силой были нанесенные подсудимым С.А.Г. после падения последнего на пол. На момент нанесения ударов в область живота и грудной клетки ножа в руках у С.А.Г. не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни Валеева. И телесные повреждения якобы полученные подсудимым при нанесении потерпевшим ножом в область лица подсудимого, показания в данной части свидетеля В.С.С. и подсудимого Валеева Ф.С., суд считает надуманными, ложными, противоречащими доказательствам стороны обвинения, поскольку свидетель В.С.С. и подсудимый Валеев Ф.С. являются друг другу родными братьями и заинтересованы в положительном исходе дела в пользу подсудимого.

Свидетель М.А.У., проводивший расследование данного дела также в суде показал, что точно определить травму подсудимого в день происшествия от рук погибшего не возможно.

Объективных данных происхождения резанной раны на переносице подсудимого именно в день происшествия от ножа потерпевшего в деле не имеются.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение С.А.Г. смерти и телесных повреждений надуманы. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют количество, локализация и механизм нанесения ему в область тела ударов ногами.

    Мотивом совершения преступления является личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.

Противоправное поведение потерпевшего С.А.Г. в данном случае подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания Валееву Ф.С. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С учетом смягчающих обстоятельств суд максимальный срок наказания не применяет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит, что фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валеева Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Валееву Ф.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно, оставить ему меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и содержать его в следственном изоляторе <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Гафурийский районный суд, а для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     подпись                Р.Р. Камалов