Решение по делу № 2-1/2016 (2-321/2015;) ~ М-287/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                 5 сентября 2016 года

    Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО6, действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, действующего на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика (истца) ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Старожиловский конный завод» о взыскании долга и по встречному исковому заявлению ЗАО «Старожиловский конный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Старожиловский конный завод» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов по договорам займа; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ЗАО «Старожиловский конный завод» были заключены договоры займа: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договоров, истец передал денежные средства в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В период действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.2 договора займа № истец имеет право в одностороннем порядке потребовать возврата суммы займа, о чем истец неоднократно обращался устно к руководству ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с уведомлением о возврате суммы займа к и.о. генерального директора ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат средств частично был произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность по данному договору составляет <данные изъяты> рублей и по настоящее время истцу не возвращена, а ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей срок возврата заемных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена и ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется.

Просит взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в его пользу возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебных разбирательств представитель истца увеличил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его интересы представляют представители по доверенности ФИО6 и ФИО9, которые исковые требования поддержали полностью, подтвердив требования, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО10 исковые требования не признал. Для зачета первоначальных требований ЗАО «Старожиловский конный завод» предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Старожиловский конный завод» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), условием которого ФИО1 возмездно передала, а ЗАО «Старожиловский конный завод» принял принадлежащие ФИО1 в момент подписания договора права (требования) к ФИО2, возникшие в связи с неисполнением им поручения на передачу денежных средств в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 1.2 договора, передаваемые права (требования) заключаются в следующем: права (требования) возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных ФИО2 от ФИО1 в соответствии с поручением на передачу денежных средств в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался внести в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод» от имени ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, денежные средства подлежали возврату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так как соответствующие права (требование) были уступлены ФИО1 ЗАО «Старожиловский конный завод», ФИО2 обязан возвратить денежные средства ЗАО «Старожиловский конный завод». Поскольку обязанность ФИО2 по внесению денежных средств в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод» не была исполнена им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму незаконно удерживаемых им денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Старожиловский конный завод» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Третье лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 и 4 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка банковского процента определяется на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) ФИО2 заключил с ЗАО «Старожиловский конный завод» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор подписан генеральным директором ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО7 и ФИО2 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>. 00 коп. приняты от ФИО2 ЗАО «Старожиловский конный завод» и получены кассиром ФИО8 Согласно условиям договора, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) ФИО2 заключил с ЗАО «Старожиловский конный завод» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор подписан генеральным директором ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО7 и ФИО2 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. приняты от ФИО2 ЗАО «Старожиловский конный завод» и получены кассиром ФИО8 По условиям договора, заем представлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) ФИО2 заключил с ЗАО «Старожиловский конный завод» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данный договор подписан генеральным директором ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО7 и ФИО2 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. приняты от ФИО2 ЗАО «Старожиловский конный завод» и получены кассиром ФИО8 Согласно условиям договора, заем представлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договоров ЗАО «Старожиловский конный завод» возвратил займодавцу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО10 первоначально не отрицал факта заключения договоров займа и передачи денежных средств ФИО2 ЗАО «Старожиловский конный завод». В последующем заявил, что денежные средства ФИО2 в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод» не передавал, а имел сговор с бывшим генеральным директором ФИО7 и подписи от имени ФИО7 выполнены другим лицом.

Однако, суд не находит оснований для признания утверждений представителя ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО10 достоверными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих утверждения, что ФИО2 денежные средства в кассу «Старожиловский конный завод» не передавал не представлено и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании бывший генеральный директор ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО7 пояснил, что в 2011 по ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ЗАО «Старожиловский конный завод». В указанный период он заключал договора займов с ФИО2 Все полученные денежные средства по договорам займов были переданы в бухгалтерию ЗАО «Старожиловский конный завод» и получены кассиром ФИО8 ФИО2 были выданы приходные кассовые ордера. В договорах займа № от 28.2011 года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены им и денежные средства, указанные в данных договорах полностью были переданы в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод».

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в 2011-2012 гг. она работала бухгалтером-кассиром в ЗАО «Старожиловский конный завод». ФИО2 неоднократно передавал денежные суммы в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод».

Денежные средства поступали по договорам займа. ФИО7 давал указания, он подписывал договора, а она приходовала деньги и выдавала приходные кассовые ордера. Подписи в приходных кассовых ордерах выполнены ею. В 2012 году часть денежных средств ФИО2 были возвращены.

    Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Старожиловский конный завод» и ФИО2 следует, что ЗАО «Старожиловский конный завод» получено от ФИО2 по договорам займа № от 28.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. При этом 21 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. По данным на ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Старожиловский конный завод» признавало задолженность в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Акт сверки подписан и.о.генерального директора Закрытого акционерного общества «Старожиловский конный завод» ФИО5 и ФИО2

Факт частичного возврата ЗАО «Старожиловский конный завод» займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждает и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждают факт получения денежных средств по договорам займа ЗАО «Старожиловский конный завод» от ФИО2

Кроме того, предъявляя встречный иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ЗАО «Старожиловский конный завод» указало, что он направлен на зачет первоначальных требований.

Таким образом, исследовав представленные доказательства истцом (ответчиком) ФИО2, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Разрешая встречные исковые требования ЗАО «Старожиловский конный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей; и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суд находит их несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору уступки прав (требований) передала Закрытому Акционерному Обществу «Старожиловский конный завод» в лице исполняющего генерального директора ФИО1 права (требования) к ФИО2 возврата денежных средств в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод» в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением ФИО2 поручения на передачу денежных средств в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО10 подано встречное исковое заявление к (истцу) ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей; и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обосновании исковых требований представил поручение на передачу денежных средств в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям поручения акционер Закрытого Акционерного Общества «Старожиловский конный завод» ФИО1 поручает финансовому директору Закрытого Акционерного Общества «Старожиловский конный завод» ФИО2 внести от ее имени в кассу Закрытого Акционерного Общества «Старожиловский конный завод» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В поручении имеется подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей и отсутствует подпись ФИО1

Истец (ответчик) ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали и пояснили, что данный документ является подложным. Данную денежную сумму ФИО2 не получал. Договор поручения с ФИО1 не заключал, текст данного поручения был выполнен гораздо позже, чем подпись, подпись и дата на поручении перенесены с заявления о предоставлении отпуска.

По ходатайству истца (ответчика) ФИО2 была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно, заключения эксперта и ответов для уточнения и разъяснения экспертного заключения, в Поручении на передачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сначала были выполнены рукописная цифровая запись, подпись с расшифровкой от имени ФИО2, а затем нанесен печатный текст оборотной стороны документа.

Ответчик (истец) ЗАО «Старожиловский конный завод» отказался предоставлять документы (о времени предоставления ФИО2 отпуска в 2012 году, данные о нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ЗАО «Старожиловский конный завод»; заявление ФИО2 о представлении ему отпуска в 2012 году, выписки из приказа о представлении отпуска ФИО2.

Других убедительных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1, по поручению от ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в кассу ЗАО «Старожиловский конный завод», суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик (истец) ЗАО «Старожиловский конный завод» отказался предоставлять документы, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом заключения эксперта, суд находит объяснения истца (ответчика) ФИО2 и его представителей убедительными, поскольку не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Требования представителя ответчика (истца) ЗАО «Старожиловский конный завод» ФИО10 об уменьшении суммы взыскания по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расходному кассовому ордеру получил в ЗАО «Старожиловский конный завод» <данные изъяты> рублей, которые внес в кассу по договору займа, суд также находит несостоятельными.

Согласно расходного кассового ордера №, ФИО2 выдано <данные изъяты> рублей не в счет погашения долга по договору займа, а подотчет.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Старожиловский конный завод» и ФИО2, проведенной после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о возврате займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, данная сумма ФИО2 выдалась на другие цели.

При исследованных и изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 к ЗАО «Старожиловский конный завод» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов по договорам займа; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ЗАО «Старожиловский конный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей; и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Старожиловский конный завод» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов по договорам займа; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Старожиловский конный завод» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворение исковых требований ЗАО «Старожиловский конный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей; и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья                                             Ю.В. П