Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5335/2012 ~ М-4901/2012 от 24.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Остапенко И.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Хамидов М.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением Остапенко И.С. В результате аварии автомашине истца причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость. В соответствии с пунктом 48.1. Правил ОСАГО истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытков. ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек. Однако, согласно отчетов ИП Романова Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит суд довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, просит суд принять решение с учетом проведенной судебно-оценочной экспертизы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Вайганов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Хамидов М.С. в судебное заседание также не явился, извещен о времени слушания дела по последнему известному месту жительства, возражений не представлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Хамидов М.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением Остапенко И.С. В результате аварии автомашине истца причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя Остапенко И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, гражданская ответственность водителя Хамидова М.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

19 июня 2012 года Остапенко И.С. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от 06 июля 2012 года.

Согласно отчету ИП Романова Д.В. за № АРR стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы по составлению отчета составили <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета ИП Романова Д.В. за № АРR следует, что рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Росгосстрах» по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и определения УТС.

Согласно заключению ООО «Автотекс» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей; утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертизы.

Учитывая изложенное, суд находит, что при определении ущерба, причиненного истцу, следует руководствоваться заключением экспертизы, выполненным ООО «Автотекс», поскольку суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля, проведенную экспертом Мельниковым А.И. Данная экспертиза была назначена судом, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся материалов, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств.

Утрата товарной стоимости предоставляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение го потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом Остапенко И.С. понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса Оникиенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает подлежащими возмещению с ООО «Росгосстрах» судебные расходы истцу в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Романовым М.В. и Остапенко И.С. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Остапенко И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Остапенко И.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн