Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2017 ~ М-1/2017 от 09.01.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре Грищенко И.В.,

с участием представителя истца Бабыкина С.В., третьего лица Мухаметзарипова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиева Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Георгиев Д.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-45 часов на пересечении улиц <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш.Т.Ф., принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мухаметзаринова С.Х. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения, исключающие его эксплуатацию. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Виновником совершения ДТП является Мухаметзаринов С.Х. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования «Дорожный +», по условиям которого при возникновении убытков в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, имеющих действующие полисы ОСАГО и при условии вины второго участника (не водителя застрахованного ТС) выплата страхового возмещения осуществляется по калькуляции. Предельное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей по одному страховому случаю с учетом выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС. В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан оплатить сумму ущерба в размере до <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение по ОСАГО ему выплачено в сумме <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение по добровольному страхованию, выплаченное истцу, составило <данные изъяты> рублей. Автомобиль истца восстановлен, расходы на ремонт составили <данные изъяты> рублей – стоимость запасных частей, <данные изъяты> рублей – стоимость ремонтных работ, всего <данные изъяты> рублей. ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило истцу всего <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей – остаток невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования, <данные изъяты> рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Георгиева Д.Г. - Бабыкин С.В. пояснил, что выплаченная по договору ОСАГО и по договору страхования «Дорожный +» сумма недостаточна для возмещения истцу вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Крытаев А.В. возражал против иска, пояснил, что после осмотра автомобиля по заключению экспертной организации ООО «<данные изъяты>» установлена сумма ущерба истцу в <данные изъяты> рублей, из которых истцу выплачены <данные изъяты> рублей - по договору ОСАГО, <данные изъяты> рублей – по договору «Дорожный+». Истцом представлены документы, подтверждающие фактические затраты на восстановление автомобиля, в связи с чем, оснований для дополнительного взыскания страхового возмещения нет.

Третье лицо Мухаметзарипов С.Х. пояснил, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал. Назначенный ему штраф он оплатил.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Мухаметзарипова С.Х. Дымченко А.В. пояснил, что истец обращался в Благовещенский городской суд с иском к «СНГ-Росэнерго», ОАО «Иркутский масложиркомбинат» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, в ходе рассмотрения которого была проведена экспертиза, не устроившая истца; иск был оставлен без рассмотрения. Обращение истца в Благовещенский районный суд имеет целью проведение еще одной экспертизы, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ОАО «Иркутский масложиркомбинат» Зарубина С.М. поддержала пояснения представитель третьего лица Мухаметзарипова С.Х. Дымченко А.В.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, третьи лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-55 часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш.Т.Ф., принадлежащего Георгиеву Д.Г., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мухаметзаринова С.Х., принадлежащего ОАО «Иркутский масложиркомбинат».

Постановлением ИДПС МО МВД «России» Благовещенский от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Мухаметзадинова С.Х. в нарушении п.13.9 ПДД РФ, при котором Мухаметзадинов С.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак Х <данные изъяты>, принадлежащему Георгиеву Д.Г., причинены механические повреждения.

На момент причинения вреда ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СК «УралСиб» (страховой полис ССС <номер>), ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус Георгиева Д.Г. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис ССС <номер>).

ДД.ММ.ГГГГ между Георгиевым Г.Д. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заключены договоры комбинированного страхования - договор ОСАГО (страховой полис ССС <номер>) и договор добровольного страхования «Дорожный +» (страховой полис <номер>).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплачены Георгиеву Г.Д. в возмещение вреда, причиненного ДТП, по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей, по договору добровольного страхования «Дорожный +» - <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования «Дорожный +», Георгиев Г.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из страхового полиса «Дорожный +» страховым случаем является возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, имеющих действующие полисы ОСАГО и при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС).

Согласно страховому полису «Дорожный +», полис удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта» ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - страховщика, в действующей редакции и на основании заявления страхователя, являющегося неотъемлемой частью договора. Страхователь с условиями договора, в т.ч. изложенными на обороте полиса согласен, с Правилами ознакомлен, полис и Правила получил.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Страховым полисом «Дорожный +» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется по калькуляции, предельное страховое возмещение по договору установлено в размере <данные изъяты> рублей по одному страховому случаю с учетом выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС.

Как следует из материалов дела, страховая выплата истцу была произведена ответчиком на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» <номер> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

    Георгиев Д.Г. указывает, что затраты на восстановление его автомобиля составили <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – покупка запасных частей к автомобилю, <данные изъяты> рублей – стоимость ремонтных работ в автомастерской, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие платежные документы.

Судом по ходатайству стороны истца назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП П.Э.А. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает в качестве доказательства причиненного истцу ущерба экспертное заключение ИП П.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Экспертное заключение ИП П.Э.А. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом-техником, включенным в Реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный <номер>), с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Данное заключение мотивировано, не имеет противоречий, содержит анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений автомобиля, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и расходных материалов. Эксперт до начала выполнения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Сторонами в ходе судебного разбирательства надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Поскольку приведенным заключением эксперта установлена стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа в <данные изъяты> рублей, тогда как Георгиеву Д.Г. ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля (по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей, по договору добровольного страхования «Дорожный +» - <данные изъяты> рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по договору добровольного страхования «Дорожный +» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от присужденной в пользу Георгиева Д.Г. суммы в <данные изъяты> рублей в размере 50% - <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Георгиева Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Георгиева Д.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рубля, а всего подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Георгиева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: