Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2019 ~ М-167/2019 от 15.03.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000193-15

Дело № 2-235/2019

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика Герольд Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Герольд Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Герольд Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2016 г. в размере 346605,79 руб.

    Требования мотивированы следующим.

    На основании кредитного договора от 15.10.2016 г. Герольд Е.Н. предоставлен кредит в сумме 295704,91 руб. сроком до востребования. Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 346605,79 руб., включающая в себя основной долг 259928,2 руб., проценты за пользование кредитом 86677,59 руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в свою пользу.

    В судебном заседании представитель истца- ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Герольд Е. Н. иск признала, пояснив, что действительно получила в Банке кредит, о чем подписала соответствующий договор. По условиям договора она обязана ежемесячно вносить обязательный платеж в размере 15100 руб. До конца 2017 г. она платила вовремя, а затем по состоянию здоровья не смогла работать. Размер пенсии не позволял вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. С размером задолженности согласна.

    Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2016 г. между истцом и заемщиком Герольд Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...>. На основании данного договора ответчику выдан кредит в сумме 295704,91 руб. путем зачисления данной суммы на счет заемщика. По условиям договора, кредит предоставлен сроком возврата –до востребования под 29% годовых.

Заявление-оферта (анкета заемщика) о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен 15.10.2016 года, о чем свидетельствует его личная подпись ответчика.

Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

    Выпиской по счету подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме.

Согласно условиям Договора, согласованного сторонами, размер ежемесячного минимального платежа по кредиту установлен в 15132 руб., подлежащий внесению на текущий банковский счет заемщика ежемесячно в дату, указанную Банком в смс-уведомлении.

Согласно выписке по счету, в период с 24.11.2016 г. по 29.08.2017 г. ответчик вносила ежемесячно по 15200 руб. В сентябре 2017 г. очередной платеж не внесен. 29.12.2017 г. внесен платеж в размере 6300 руб., то есть менее установленного размера минимального платежа. Последний платеж в размере 6500 руб. внесен ответчиком 29.01.2018 г. С указанного времени платежи в погашение кредита и уплату процентов заемщиком не производились.

    Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 18.02.2019 г., согласно которому сумма задолженности составила: основной долг по кредиту- 259928,2 руб.; проценты за кредит- 86677,59 руб..

    Общий размер задолженности на указанную дату составил 346605,79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При этом указанный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет им не представлен. Доказательств внесения платежей по договору также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 28.08.2018 г. удовлетворено заявление ответчика Герольд Е.Н. об отмене судебного приказа от 15.08.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2016 г., исчисленной за период с 02.03.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 296638,23 руб.

Таким образом, о наличии задолженности по кредитному договору ответчику достоверно известно, однако мер к ее погашению до настоящего времени не принято. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Восточный экспресс банк» требования к заемщику Герольд Е.Н. о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6666,06 руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением от 01.03.2019 г. № <...>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Герольд Е. Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счет задолженности по кредитному договору № <...> от 15.10.2016 г.: основной долг 259928 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 86677 руб. 59 коп., государственную пошлину 6666 руб. 06 коп., а всего 353271 (триста пятьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 06.05.2019 г.)

Председательствующий                             Т.В.Криндаль