Решение по делу № 2-2427/2016 от 20.05.2016

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.В. к Ж.Е.В., Ж.А.Б., действующим также в интересах несовершеннолетних Ж.А.А. и М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Ж.Е.В., Ж.А.Б. к И.В.В., третье лицо ОВМ ОМВД России по Истринскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

И.В.В. обратился в суд с иском к Ж.Е.В., Ж.А.Б., действующим также в интересах несовершеннолетних Ж.А.А. и М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: (адрес), определении порядка пользования жилым помещением, выделе для проживания комнаты площадью .... кв. м. В обоснование заявленных требований, указал, что зарегистрирован по адресу: (адрес). Не имеет возможности проживать в указанной квартире в связи с тем, что ответчики на почве личностных неприязненных отношений препятствуют этому. В выдаче ключей и выделении места проживания в квартире ответчиками отказано.

Ответчики в лице представителя по доверенности С.А.Л. предъявили И.В.В. встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что И.В.В. по своей инициативе передал Ж.Е.В. ключи от квартиры и провел раздел вещей находящихся в квартире. С (Дата обезличена) коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства к новой семье.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности С.А.Л. требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить, исковые требования И.В.В. счел не обоснованными.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Истринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера (№) от (Дата обезличена) И.М.В. и членам ее семьи: И.В.В., И.Е.В., предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью .... кв. м по адресу: (адрес) (л.д. 13-14).

И.М.В. умерла (Дата обезличена) (л.д. 46).

(Дата обезличена) с И.В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения (№) на состав семьи Ж.Е.В. – дочь, Ж.А.А. и М.А.. – внучки (л.д. 32-35).

(Дата обезличена) с Ж.Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Ж.А.А., Ж.М.А. заключен договор (№) передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 50). И.В.В. против приватизации жилого помещения не возражал, от участия в приватизации отказался (л.д. 108-110).

Согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, в настоящее время зарегистрированы: И.В.В., Ж.Е.В., Ж.А.Б., Ж.А.А., Ж.М.А. (л.д. 11,12).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка истца И.В.В. на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положенная в обоснование заявленных им требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, является ошибочной.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что И.В.В. проживал с (Дата обезличена) по месту жительства своей супруги И.Т.А., указанное обстоятельство не оспаривалось им при рассмотрении дела, подтверждается показаниями свидетелей Д.А.С., А.Е.А. (л.д. 94-96).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями Ж. возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при разрешении спора суд учитывает, что И.В.В. членом семьи Ж., являющихся собственниками спорной квартиры, не является, выехал из данной квартиры в (Дата обезличена), на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в полицию обратился лишь в (Дата обезличена) (л.д. 111-114), его вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных услуг, И.В.В. не несет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Факт того, что истец не проживает в спорной квартире с (Дата обезличена) и до настоящего времени, вступил в брак и проживал с новой семьей в другом жилом помещении, не производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования спорной квартиры между сторонами не заключалось, подтверждается материалами дела. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что И.В.В. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Личные отношения между сторонами не свидетельствует о невозможности И.В.В. пользоваться спорной квартирой на прежних условиях и о вынужденном характере его выезда из жилого помещения, учитывая добровольное и длительное непроживание данного лица в спорной квартире, отсутствие доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него.

Поскольку судом установлено, что И.В.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире фактически не проживает длительное время (с (Дата обезличена)), хотя препятствий в проживании ему не чинилось, расходов по ее содержанию не несет, исковые требования Ж. являются обоснованными и должны быть удовлетворены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований И.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: (адрес), определении порядка пользования жилым помещением, выделе для проживания комнаты площадью 12,6 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И.В.В. к Ж.Е.В., Ж.А.Б., действующим также в интересах несовершеннолетних Ж.А.А. и М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: (адрес), определении порядка пользования жилым помещением, выделении для проживания комнаты площадью 12,6 кв. м – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ж.Е.В., Ж.А.Б. – удовлетворить.

Признать И.В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Снять И.В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)