Постановление по делу № 1-1237/2019 от 31.10.2019

уг.д. № 1-1237/2019 (№11901950001002193)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан     17 декабря 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Крупнова С.С.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Белецкой Е.Н., представившей удостоверение №19/7 от 20.12.2002 года и ордер № 018761 от 28.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крупнова С.С., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Крупнов С.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.08.2019 в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 30 минут Крупнов С.С., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении магазина «Fixprice», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно проник в складское помещение указанного магазина, где незаконно проникнув в иное хранилище, из крайней левой незапертой металлической кабинки, приспособленной для хранения личных вещей работников указанного магазина, из женской сумки, тайно похитил кошелек из кожзаменителя черного цвета, ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 14 500 рублей, дисконтные карты в количестве 3 штук, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Крупнов С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Действия Крупнова С.С. квалифицированы органом предварительного расследования по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Крупнова С.С. в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимым ей возмещен, они примирились, претензий к Крупнову С.С. она не имеет.

Подсудимый Крупнов С.С., признавая вину по предъявленному обвинению, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что им приняты меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда потерпевшей, с которой у него достигнуто примирение.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Белецкая Е.Н.. просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении Крупнова С.С. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, Крупнов С.С. судимости не имеет (л.д. 104-106), загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Крупнов С.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Крупнов С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Крупнова С.С. в связи с примирением сторон.

17 декабря 2019 года в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, из которого следует, что от исковых требований она отказывается.

Поскольку потерпевшая отказалась от поддержания исковых требований, что является ее правом, имеются основания для прекращения производства по предъявленному ею гражданскому иску.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов Крупнова С.С., на стадии предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с него, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Крупнова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить ввиду ее отказа от исковых требований.

Избранную в отношении Крупнова С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: видеозапись на цифровом носителе – DVD-диске, хранящимся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий                  А.А. Пекарский