Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2015 ~ М-2143/2015 от 08.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбушкина И.Е. к Макаровой Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

истец Рыбушкин И.Е. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Кудряшова М.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчик Макарова Г.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбушкин И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой Г.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчиком от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего Макаровой Г.В. была выдана расписка. Согласно вышеуказанной расписке, Макарова Г.В. обязалась вернуть сумму денежного займа в размере <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до <дата>; <данные изъяты> рублей в срок до <дата>. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Однако претензия со стороны ответчика осталась без внимания.

В судебном заседании представитель истца Кудряшов М.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом в силу п.п.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что <дата> между Рыбушкиным И.Е. и Макаровой Г.В. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>. Сторонами было достигнуто соглашение о порядке погашения займа, а именно, <данные изъяты> рублей ответчик обязуется вернуть в срок до <дата>; <данные изъяты> рублей – в срок до <дата>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, прекращено обязательство или нет.

Доказательств погашения суммы займа ответчик Макарова Г.В. суду не представила.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Макарова Г.В. нарушила принятые на себя обязательства и не возвратила долг в срок до <дата>, суд полагает требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Кроме того, с учетом положений ст.ст.90, 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбушкина И.Е. удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Г.В. в пользу Рыбушкина И.Е. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская