Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2021 ~ М-1312/2021 от 11.03.2021

№                                                                           Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре              Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чинарова Виктора Владимировича к Матюхину Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Чинаров В. В. обратился в суд с иском к Матюхину А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17.09.2020 между Чинаровым В. В. и Матюхиным А. А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передал транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова – белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, а ответчик принял и обязался оплатить указанный автомобиль с условием рассрочки платежа.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику, обусловленный договором автомобиль. Стоимость автомобиля составляет 140 000 руб.

В соответствии с условиями расписки, ответчик получил автомобиль на условиях рассрочки платежа, а именно Матюхин А. А. обязался оплатить стоимость автомобиля в следующие сроки:

- в момент передачи автомобиля – 50 000 руб.,

- до 17.10.2020 – 45 000 руб.,

- до 17.11.2020 – 45 000 руб.

17.10.2020 ответчик должен был осуществить очередной платеж за автомобиль в размере 45 000 руб. Однако, указанная сумма не была передана покупателем продавцу.

30.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности. Однако, ответа не последовало.

17.11.2020 ответчик должен был осуществить очередной платеж за автомобиль в размере 45 000 руб. Однако, указанная сумма не была передана покупателем продавцу.

18.11.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию), в которой просил произвести погашение задолженности. Однако, ответа не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебном заседании истец Чинаров В. В. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Матюхин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетеля ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договором может быть предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ), оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) (ст. 488 ГК РФ), оплата товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно расписке от 17.09.2020 Матюхин А. А. купил автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № за 140 000 руб. в рассрочку на 2 месяца у Чинарова В. В. Сразу оплачивает 50 000 руб. Остаток в размере 90 000 руб. обязуется оплачивать по 45 000 руб. по датам, а именно: 17.10.2020 – 45 000 руб., 17.11.2020 – 45 000 руб.

В данной расписке указан конкретный предмет договора купли-продажи: автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, его цена – 140 000 руб., порядок и срок оплаты товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи и является доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Предмет договора купли – продажи, то есть автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № был передан истцом ответчику.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, условия договора купли – продажи по погашению стоимости переданного имущества ответчик в установленные сроки не исполнил.

Доказательств обратного, суду не представлено.

30.10.2020, 18.11.2020 Чинаров В. В. направлял в адрес Матюхина А.А. претензии с требованием выплатить долг, однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что Чинаров В. В. является ее отцом. Ответчика видела один раз, когда он приезжал покупать автомобиль отца. Отец разместил объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито». Пришел ответчик, осмотрел автомобиль и купил его. Денежные средства за купленный автомобиль ответчик передал частично, в размере 50 000 руб. сразу, остальную сумму стоимости автомобиля должен был передать позднее. Видела, как стороны писали расписку. Однако, оставшаяся часть денежных средств за купленный автомобиль выплачена не была. Чинаров В. В. звонил ответчику с требованием о выплате оставшейся суммы денежных средств. Сначала ответчик обещал выплатить все чуть позже, а потом вообще перестал отвечать на телефонные звонки. ПТС было передано ответчику вместе с автомобилем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик Матюхин А. А. не исполнил своей обязанности по оплате товара в срок до 17.10.2020 и 17.11.2020 по договору купли - продажи, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Матюхина А. А. в пользу Чинарова В. В. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матюхина Андрея Алексеевича в пользу Чинарова Виктора Викторовича сумму долга по договору купли-продажи от 17.09.2020 года в размере 90 000 рублей, госпошлину 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                    Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 27.05.2021.