Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-384/2015;) ~ М-355/2015 от 24.04.2015

№ 2-5-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

21 апреля 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАРАННИКОВА А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Баранников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> на 573 км автодороги <адрес>, с участием автомобилей: Volvo VNL 64 T 670, г.н. №***, принадлежащего Д., под управлением С., и Freightliner Argosy, г.н. №***, принадлежащего истцу, под его управлением. Виновным в данном ДТП считает С., который допустил наезд на стоящую автомашину истца.

В обоснование исковых требований Баранников А.А. указал, что в результате ДТП его транспортному средству Freightliner Argosy, г.н. №***, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП С. застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания». Согласно экспертному заключению №*** от <*** г.> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***руб. Стоимость затрат составила: за услуги по проведению оценки – ***руб., по почтовым расходам – ***руб., по расходам на оплату юридических услуг – ***руб. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» <*** г.> произведена страховая выплата в размере ***руб. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***руб. ( ***руб. + ***руб. – ***руб.), расходы за почтовые услуги ***руб., расходы на оплату юридических услуг ***руб., неустойку в связи с невыплатой в добровольном порядке страхового возмещения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере ***руб..

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией.

В судебное заседание истец Баранников А.А. и его представитель не явились, представителем истца по доверенности Тушковым С.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ситниковой С.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве указано, что возражений по результатам проведенной судебной экспертизы не имеет. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и при решении вопроса о взыскании судебных расходов учесть сложность дела, объем работы представителя и пропорциональность удовлетворенных требований.

3-и лица – С. и Д., извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> на 573 км автодороги <адрес>, с участием автомобилей: Volvo VNL 64 T 670, г.н. №***, принадлежащего Д., под управлением С., и Freightliner Argosy, г.н. №***, принадлежащего истцу, под его управлением, водитель С. допустил наезд на автомашину, принадлежащую истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены технические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от <*** г.>.

Из материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Volvo VNL 64 T 670, г.н. №***, С., застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис серии ССС №***.

Страховым полисом серии ССС №*** подтверждается, что гражданская ответственность истца Баранникова А.А. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №*** от <*** г.> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***руб. Стоимость затрат составила: за услуги по проведению оценки – ***руб.. Кроме того, истцом произведены затраты на услуги связи в размере ***руб.

Баранников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», заявление получено ответчиком, страховая выплата была произведена <*** г.> в сумме ***руб. ( л.д.59,60).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа может составить ***руб.. Выводы указанной экспертизы с учетом отсутствия возражений сторон суд считает необходимым принять во внимание при расчете суммы ущерба.

Ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда оснований не имеется.

С учетом заявленных исковых требований о размере страхового возмещения в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере ***руб. из расчета (***руб. (стоимость восстановительного ремонта) + ***руб. (стоимость услуг оценщика) + ***руб. (расходы по оплате услуг связи).

В силу п.2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Претензия истца о выплате по страховому случаю в добровольном порядке страховой организации направлена <*** г.>, однако ответчиком предусмотренные законодательством обязанности выполнены не были, страховая выплата в полном объеме не была произведена, мотивированный отказ также не направлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу Баранникова А.А. следует взыскать неустойку в размере ***руб. (***руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75 х 46 ( количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с договором страхования в добровольном порядке обязанность по выплате суммы страхового возмещения выполнена не в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***руб..

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом заявленных исковых требований о размере страхового возмещения составляет ***руб. (***руб. х 50%), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Баранникова А.А.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг: №***-С/2015 от <*** г.> (л.д.41) в размере ***руб. и расходов за оформление доверенности.

С учетом мер, принятых представителем истца по подготовке искового заявления, необходимости проведения консультации с истцом суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме, а также с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб. ( л.д.50).

Поскольку при подаче иска в суд истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере ***руб. в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАРАННИКОВА А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БАРАННИКОВА А. АлексА.а страховую сумму ***руб., неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., всего: ***руб..

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: