Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4913/2016 ~ М-3725/2016 от 12.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» к Аленушкиной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Аленушкиной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 соглашения, сроки исполнения обязательств по оплате и суммы, подлежащие перечислению созаказчиком исполнителю, указаны в Приложениях №№, 1/234-3, 1/234-4 к настоящему соглашению.

Согласно Приложению № к соглашению за строительство водопровода к земельному участку с кадастровым номером № ответчик обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатила только целевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. Пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению в суме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, Ляховская Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме изложенном в иске, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Аленушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Управляющая компания «Самарская» и Жуковской Е.А. был заключен договор №, по которому заказчик, совместно с другими собственниками/пользователями земельных участков поручает, а исполнитель обязуется: заключить в интер6сах заказчика, созаказчиков от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфрастуктуры общего пользования, для обеспечения функционирования коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Управляющая компания «Самарская» и Аленушкиной Е.А. было заключено соглашение № о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к соглашению за строительство водопровода к земельному участку с кадастровым номером № ответчик обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Аленушкиной Н.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к соглашению за строительство водопровода к земельному участку с кадастровым номером № Аленушкина Н.В. обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из которых было оплачено <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о заключении соглашения, о наличии задолженности по нему, размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенных положений гражданского законодательства, представленных истцом доказательств как по отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании с Аленушкиной Н.В. задолженности по соглашению в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, судебные расходы в виде затрат истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» к Аленушкиной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Аленушкиной Н.В. в пользу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             А.С. Дешевых