Приговор по делу № 1-190/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-190/2021                                                                       <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                         г. Коркино Челябинской области

     Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Тугушева Е.А., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого Трошина А.А.,

защитника Кожевникова Е.Б.,

потерпевших Л.Т.В., Р.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Трошина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трошин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Трошин А.А. в период времени с 00:00 часов до 09-35 часов 04.05.2021 находясь в алкогольном опьянении у АДРЕС, действуя тайно перелез через забор в палисадник за затем во двор указанного дома, где прошел к окну, расположенному справа от входной двери дома, и при помощи топора, принесенного с собой, отогнул на раме гвозди, снял раму с окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник впомещение указанного жилого дома, откудаиз корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Т.В., а именно: 5 кг мяса по цене 300 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1500 руб., чемодан на колесах, стоимостью 2400 руб., три алюминиевые кастрюли по цене 400 руб. каждая, общей стоимостью 1200 руб., чугунную сковороду, стоимостью 800 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, Трошин А.А. прошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, где ударил имеющимся у него при себе топором по замку, тем самым сломав его, после чего открыв дверь, ведущую в гараж, незаконно проник в помещение гаража, откудаиз корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Н.В., а именно:мешок из под сахара, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; 4 бескамерные шины R 16, по цене 4000 руб. за одну шину, общей стоимостью 16000 руб., в комплекте с 4 литыми дисками «<данные изъяты>» R 16 по цене 3000 руб. за один диск, общей стоимостью 12000 руб., в 4 полимерных пакетах, не представляющих ценности для потерпевшей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, Трошин А.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение стайки, расположенной во дворе указанного дома, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащий Л.Т.В. велосипед «Аист», стоимостью 100 руб.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, Трошин А.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение угольника, расположенного во дворе указанного дома, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащую Л.Т.В. тачку, не представляющую ценности для потерпевшей.

В дальнейшем с похищенным имущество Трошин А.А. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Трошин А.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Н.В. на общую сумму 28000 руб., причинив значительный материальный ущерб, имущество, принадлежащее Л.Т.В. на общую сумму 6000 руб., причинив материальный ущерб на указанную сумму, всего похитив имущество Р.Н.В. и Л.Т.В. на общую сумму 34000 руб.

         Подсудимый Трошин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

         В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Трошина А.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника К.Е.Б. (том 1 л.д. 203-208, 260-264), где Трошин А.А. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 232-239), показал, что в 00-00 часов 04.05.2021 проходя мимо АДРЕС решил похитить чужое имущество, у него с собой были тряпичные перчатки и топор, который ранее он взял у своего приятеля С.Д.М.. Перед тем как проникнуть на территорию двора, он убедился, что в доме никого нет, постучавшись в ворота дома, которые были закрыты. После чего, он через забор проник на территорию двора указанного дома, сначала прошел к дому, дверь дома была заперта, отогнул у оконной рамы гвозди, вытащил раму и через образовавшийся проем проник в помещение дома. Из дома он похитил следующее имущество: из двух холодильников мясо, чемодан на колесах, куда и сложил мясо, с печи три алюминиевые кастрюли, и чугунную сковороду. Далее он прошел к гаражу во дворе дома, где с помощью топора сорвал замок с двери, зашел в гараж, где взял мешок, четыре колеса, каждое в полимерном пакете, и вынес во двор дома. После чего, подошел к стайке, расположенной во дворе указанного дома, откуда взял велосипед, который выкатил во двор дома. Затем через незапертую дверь он прошёл в помещение угольника во дворе указанного дома, откуда взял тачку. Все вышеуказанное имущество он вывез на тачке и на велосипеде на улицу и ушел из данного дома. Все похищенное имущество в кустах за АДРЕС, и ушел к знакомым, с собой взял чемодан с мясом и велосипед. Позже мясо выбросил собакам, а чемодан выбросил в мусорный контейнер по АДРЕС того как поспал, а когда вернулся за похищенным имуществом на велосипеде, около 17 часов 04.05.2021, обнаружил, что похищенные им колеса и мешок со сковородой и кастрюлями пропали.Часть похищенного им имущества он выдал добровольно. Обязуется возместить причиненный им ущерб. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

         Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Р.Н.В. в судебном заседании показала, что у её сестры Л.Т.В. в собственности имеется дом по адресу: АДРЕС. 04.05.2021 около 09-00 час. или 10-00 час. ей позвонила мама Р,В.П. и сообщила, что она пришла в указанный дом и обнаружила, что ворота открыты, сломано окно в дом, на кухне все перевернуто. Она выехала на указанный адрес, и обнаружила, что в гараже отсутствуют принадлежащие ей колеса: а именно 4 колеса в сборе, состоящие из бескамерных шин, стоимостью 4000 руб. за одну шину, на общую сумму 16000 руб. и литых дисков с логотипом марки автомобиля «<данные изъяты>», размер R 16, серебристого цвета, оценивает по цене 3000 руб. за один диск, на общую сумму 12000 руб. Каждое колесо в сборе хранилось в черном полимерном мешке. Данные мешки для неё никакой ценности не предоставляют. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 28000 руб., который является для неё значительным, так как её заработная плата в месяц составляет около 30000 руб., большая часть которой уходит на оплату коммунальных услуг, а также на продукты питания и лекарства. В настоящее время ущерб ей не возмещен. Остальное имущество, похищенное в доме, гараже, стайке и угольнике, а именно мясо, тачка на двух колесах, чемодан на колесиках, 3 алюминиевые кастрюли и чугунная сковорода, велосипед, мешок полимерный белого цвета принадлежат ее сестре Л.Т.В.. В доме она была 03.05.2021 в обеденное время, все было в порядке. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

      Потерпевшая Л.Т.В. в судебном заседании показала, что с 2011 года у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный дом жилой, пригоден для проживания, в нем имеется электричество, газ. Утром 04.05.2021 около 09-30 час. ей позвонила мама Р,В.П. и сообщила о проникновении в дом и что в доме все перевернуто. Она вызвала сотрудников полиции и сама приехала в дом. Приехав в дом, она увидела, что ворота в гараж были вскрыты, задвижка отогнута, все вещи из дома вытащены. В дом проникли через окно, выбили окно на кухне, там рама деревянная, двойная. Из дома были похищены: 5 кг мяса, чемодан, 3 кастрюли, 1 сковорода, из гаража похищено имущество её сестры Р.Н.В. -колеса от автомобиля «<данные изъяты>» с дисками, упакованные в черные полимерные мешки, а также её имущество - мешок из-под сахара, из стайки пропал велосипед «Аист», из угольника была похищена тачка, всего было похищено ее имущество на общую сумму 6000 руб. Был возвращен следователем велосипед «Аист», более ничего не возвращено, и ущерб не возмещен. Просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

        Свидетель Р,В.П. в судебном заседании показала, что в собственности её дочери Л.Т.В. имеется жилой дом по адресу: АДРЕС. 04.05.2021 около 09-00 час. она пришла в указанный дом и обнаружила, что ворота открыты, дом открыт, много вещей было вынесено во двор на крыльцо. В кухне дома было разбито окно, в гараже на территории дома был взломан замок. Из гаража были похищены колеса от автомобиля, из дома - посуда, продукты, чемодан, из гаража велосипед, из угольника тачка. Похищенное имущество принадлежит её дочерям.

         Свидетель С.Д.М. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в июне 2021 года ему позвонил Трошин и попросил разрешения взять его топор. Он разрешил, так как Трошин уже не раз брал топор, поскольку колет теще дрова, но сказал ему, что дома его нет, дома супруга. Трошин пришел, взял топор, а через 3-5 дней приехали сотрудники полиции и спросили его ли это топор? Он сказал, что топор похож на его, сотрудники полиции пояснили, что была кража в доме, где и был обнаружен топор. С Трошиным он не встречался, про топор не спрашивал, поскольку уезжал из города на заработки.

         Свидетель С.Н.А. в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 186-189), из которых следует, что точное число не помнит, весной или в начале лета 2021 года, в вечернее время, к ним домой приходил Трошин и попросил топор. Она с разрешения супруга передала топор Трошину. С какой целью Трошин брал топор, он не говорил, топор не возвращал.

      Свидетель Л.И.Н. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядкеч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 181-185), из которых следует, чтоТрошин А.А. ранее проживал с её дочерью Н.К., но и после расставания Трошин А.А. помогает ей по хозяйству. 03.05.2021 она попросила Трошина А.А. наколоть ей дров, он пришел около 16-00 часов, поскольку их топор оказался непригодным, Трошин А.А. сказал ей, что попросит топор у своих знакомых, после чего ушел, и отсутствовал около 15 минут, пришел с топором наколол дрова и ушел. О том, что Трошин А.А. совершил хищение чужого имущества, ей ничего не известно, Трошин А.А. ей ничего не рассказывал.

Свидетель К.А.П. в судебном заседании показал, что летом 2021 года, точную дату он не помнит, он совместно со вторым понятым, принимал участие при проверке показаний на месте с участием Трошина А.А., который в присутствии защитника, в их присутствии, в присутствии потерпевшей, и следователя добровольно показал и рассказал каким образом он проник сначала на территорию домовладения по адресу: АДРЕС, перепрыгнув через штакетник в палисадник, а затем через забор. Рассказывал и показывал, как он проник в дом через окно, как проникал в стайку и гараж, угольник, рассказывал, какое имущество и откуда похищал. Говорил, что похищал мясо, шины, диски, велосипед, кастрюли и сковороду, тачку. Показывал куда после кражи, вывез похищенное имущество, и куда его спрятал. Потерпевшая подтвердила показания подсудимого, пояснив, о месте проникновения и место нахождения имущества. Перед проверкой показаний им были разъяснены права, в ходе проверки был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, поскольку в нем было все отражено верно.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении Л.Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13-00 часов 03.05.2021 до 09-35 часов 04.05.2021 незаконно проникло в дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 6000 руб. (том 1 л.д.9-10).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Р.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13-00 часов 03.05.2021 до 09-35 часов 04.05.2021 незаконно проникло в гараж, расположенный на территории АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 28000 руб., чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 11-12).

         В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2021, был осмотрен АДРЕС, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в районе замка на деревянных воротах со стороны двора, обнаружен и изъят на пластилиновый слепок след орудия взлома. Во дворе справа налево расположено стайка, гараж, баня представляющее собой единое строение, напротив дома. У крыльца дома, обнаружены: металлическая решетка для мангала, мотор электрический с номером 11422, мотор электрический, насос водяной малый, насос водяной. Р,В.П. пояснила, что эти вещи ранее лежали в стайке. А также у крыльца на металлическом ларе находится коробка с чайником фирмы «SCARLETT» объемом 1,8 л, насос электрический в коробке фирмы «INTEX», двухлитровая банка с соленьями, пила фирмы «Ермак», металлическая ножовка, мешок с луком «севок», старые ботинки, банки с соленьями объемом 2 литра - 2 штуки; 5 банок объёмом 0,5 л. Во дворе дома напротив входа в баню обнаружен старый детский велосипед. Р,В.П. пояснила, что указанный велосипед стоял в стайке, а из стайки пропал велосипед «Аист». Входные двери жилого дома без повреждений, при входе в помещение дома установлено, что с правой стороны из окна выставлена рама, на внутренней стороны оконного проема был обнаружен и изъят след перчатки, откопированный на отрезок скотч - ленты размером 44х35 мм. В доме пять комнат, в которых нарушен общий порядок, разбросаны вещи, открыт холодильник, шкаф, в одной из комнат на полу обнаружен и изъят топор. Участвующая Р,В.П. пояснила, что топор им не принадлежит (том 1 л.д. 13-20, 21-29).

Согласно заключению биологической (ДНК) экспертизы № НОМЕР от 08.06.2021 на топорище топора, предоставленного на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от лица мужского генетического пола - неизвестного мужчины. По результатам проверки Федеральной базы данных геномной информации, след эпителия на топоре проверен по массиву ФБДГИ, и установлено совпадение с генотипом в информационной карте 2-ДНК НОМЕР - С.Д.М., ДАТА года рождения уроженец АДРЕС (том 1 л.д.36-43).

         В соответствии с протоколом осмотра предметов (с прилагаемой фототаблицей) от 18.06.2021, был осмотрен топор, изъятый 04.05.2021 в ходе ОМП по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 47-48, 49) и признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 50).

Согласно заключению трасологической экспертизы НОМЕР от 24.05.2021, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе ОМП 04.05.2021 в АДРЕС, оставлен инструментом, имеющим плоскую рабочую часть, типа монтажной лопатки с шириной рабочей части 35 мм, либо монтировкой и т. п.. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного следа возможно только при предоставлении на исследование конкретного инструмента, его оставившего (том 1 л.д.59-61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (с прилагаемой фототаблицей) от 23.06.2021, был осмотрен следа орудия взлома зафиксированный на пластилиновом слепке (том 1 л.д. 65-66) и признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 68).

Согласно заключению дополнительной трасологической экспертизы НОМЕР от 25.06.2021 след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.05.2021 в АДРЕС, мог быть оставлен боковой поверхностью и ребром, представленным на исследование топора, равно как и любым другим предметом аналогичных размеров (том 1 л.д.82-86).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы НОМЕР от 24.05.2021 след перчатки, откопированный на отрезок скотч - ленты размером 44х35 мм, изъятый в ходе ОМП 04.05.2021 АДРЕС, оставлен при статистическом воздействии (давление без скольжения) на световоспринимающую поверхность вязаной перчатки. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно только при предоставлении на исследование конкретного предмета, оставившего след (том 1 л.д.97-101).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость дисков б/у оригинал R16 на автомобиль <данные изъяты> составляет 3300 руб. за 1 шт. (том 1 л.д. 146).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного имущества, стоимость шины Bridgestone 215/60 R16 составляет 4500 руб. за 1 шт. (том 1 л.д. 147).

Согласно справке с пункта приема металлолома, стоимость черного металлолома составляет 23800 руб. за 1 кг, лом чугуна - 25300 руб. за 1 кг (том 1 л.д. 159).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного имущества, стоимость чугунной сковороды СССР 7 составляет 800 руб. (том 1 л.д. 160).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость кастрюли алюминиевой составляет 400 руб. (том 1 л.д. 161).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного имущества, стоимость 1 кг свинины, составляет 300 руб. (том 1 л.д. 162).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость велосипеда «Школьник» составляет 1000 руб. (том 1 л.д. 166).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного имущества, стоимость чемодана на колесах, составляет 4807 руб. (том 1 л.д. 167).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и копии свидетельства государственной регистрации права НОМЕР на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, собственником данного жилого дома и земельного участка является Л.Т.В. (том 1 л.д.176-177).

В соответствии с протоколом выемки от 16.06.2021 (том 1 л.д. 213-216) у подозреваемого Трошина А.А. был изъят: велосипед марки «Аист», осмотренный (том 1 л.д. 219-220, 221-223) и признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 225). В ходе выемки подозреваемый Трошин А.А. пояснил, что изъятый велосипед «Аист» он похитил в период времени с 00:00 часов до 09:35 часов 04.05.2021 года в сарае расположенном на территории участка АДРЕС.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам стст. 17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого Трошина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, и его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших Л.Т.В., Р.Н.В., свидетелей Р,В.П., С.Д.М., С.Н.А., К.А.П., и оглашенными показаниями свидетеля Л.И.Н., и материалами дела, исследованными в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность Трошина А.А. к совершению данного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны и в деталях соответствуют друг другу, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у потерпевших, ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Признательные показания подсудимого правильно отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. В своих показаниях Трошин А.А. описывает признаки и наименование похищенного имущества, указывает место совершения преступления, которое совпадает с показаниями потерпевших и свидетеля Р,В.П., рассказывает о способе совершения преступления, о месте хранения похищенного. Следственные действия с подсудимым производились с участием гаранта законности, с адвокатом, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что кража Трошиным А.А. имущества Л.Т.В. и Р.Н.В. имела место из жилого дома, который пригоден для проживания, и из помещений гаража, стайки и угольника, расположенных на территории домовладения, по адресу: АДРЕС, о чём подсудимый был осведомлен. Какого-либо разрешения на проникновение в указанное жилище, и указанные хозяйственные помещения, либо вход в них на законных основаниях в отсутствии собственника дома, при совершении преступления у подсудимого не имелось.

В суде было установлено, что Трошин А.А. незаконно, тайно и из корыстных побуждений проник в жилой дом и хозяйственные помещения Л.Т.В., с целью совершения кражи, фактически её совершил, поэтому его действия правильно квалифицированы как совершение с незаконным проникновением в жилище, и незаконным проникновением в помещения (гаража, стайки, угольника), расположенных на территории указанного дома, предназначенных для хранения материальных ценностей, где потерпевшие хранили своё имущество, откуда похитил имущество потерпевших, не имея никаких законных оснований заходить в указанный жилой дом и хозяйственные помещения, расположенные обособленно на территории указанного домовладения. Действовал подсудимый незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, то есть неправомерно, преследуя при этом корыстную цель, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанные признаки объективно подтверждается характером действий подсудимого.

Подсудимый Трошин А.А. в ходе предварительного расследования по делу, подробно рассказал, каким образом, он незаконно проник в дом, а также хозяйственные постройки, а именно без разрешения собственника, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, при отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, похитил имущество потерпевших, скрывшись после этого с места преступления, реализовав, таким образом, умысел на завладение похищенным имуществом, и использовал его в своих личных целях, что подтверждаетсяпоказаниями потерпевших Л.Т.В., Р.Н.В., свидетелей Р,В.П., С.Д.М., С.Н.А., К.А.П., Л.И.Н., и протоколами осмотра места происшествия.

С учетом заявления потерпевшей Р.Н.В., суммы похищенного, её семейного и материального положения, которая получает заработную плату в размере 30 000 руб., иного дохода не имеет, значительная часть дохода уходит на приобретение лекарств, коммунальные платежи и питание, ущерб в сумме 28 000 руб. для потерпевшей суд находит безусловно значительным, поскольку составляет практически ежемесячный доход потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, все признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном Трошиным А.А. нашли свое подтверждение в суде.

Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Трошина А.А. в совершении указанного преступления, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Трошину А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Трошину А.А. в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, его раскаяние в содеянном,возвращение части похищенного имущества потерпевшей Л.Т.В., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте (том 1 л.д. 232-244) в ходе которого Трошин А.А. изложил обстоятельства совершенного им преступления, способствовал розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимого Трошина А.А. обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не усматривает для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку, само по себе состояние опьянения подсудимого и констатация этого при описании преступного деяния не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что именно нахождение Трошина А.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания Трошину А.А. суд учитывает, семейное положение, <данные изъяты>, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в настоящее время подсудимый трудоустроился, социально адаптирован, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, постановив об его условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

      По твердому убеждению суда применение ст. 73 УК РФ к наказанию Трошина А.А. будет не только способствовать исправлению подсудимого, но и сможет обеспечить достижения цели наказания.

Учитывая изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Поскольку по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Трошину А.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трошина А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трошину А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

           В период испытательного срока возложить на Трошина А.А. следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трошину А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

         После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Л.Т.В. от обязанности хранения вещественного доказательства: велосипеда «Аист»;вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району: топор - вернуть собственнику С.Д.М. (квитанция НОМЕР),след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке (квитанция НОМЕР),след обуви, на листе резины (квитанция НОМЕР) - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-190/2021

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2021-001042-51