Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2015 ~ М-362/2015 от 22.01.2015

Дело №2-1585/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, Колчиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жидковой ФИО7 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жидкова Ж.В. обратилась в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. по адресу: <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, № и ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>), №. Виновным в данном происшествии признан ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «<данные изъяты>». Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, произведенной ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 31 505,56 руб., расходы по оценке – 10 000 руб. Согласно заключению № УТС составила 4 940 руб., услуги оценщика – 6 000 руб. Истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения, ответчик выплату не произвел. Истец направил ответчику досудебную претензию, выплата произведена не была.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 505,56 руб., стоимость расходов на оплату экспертизы – 10 000 руб., УТС – 4 940 руб., стоимость расходов на оплату экспертизы УТС – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., стоимость расходов по составлению досудебного требования – 3 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку в размере 57,69 руб. за один день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель ответчика по доверенности Колчина Е.Ю. требования не признала, суду пояснила, что в удовлетворении требований следует отказать, так как согласно ответу из Российского Союза Автостраховщиков у виновника ДТП иное транспортное средство, и ответчик не может возместить ущерб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

            На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

            Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л. д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> № и <данные изъяты>), г/н №, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>), г/н №, застрахована по полису ОСАГО №№ у СОА «<данные изъяты>». Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>»

Данное событие обладает признаками страхового случая, который влечет за собой в соответствии с договором страхования обязанность ответчика, как страховщика, осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств»),

В соответствии со ст. 15. п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения ему убытков. Но законодатель в этом же пункте указанной статьи ГК РФ ограничил эти требования Законом или договором.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что САО «ВСК» направило заявку в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» с требованием разрешить осуществить выплату страхового возмещения в связи с наступлением гражданской ответственности виновника ДТП по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховое общество газовой промышленности» отказало в акцепте входящей заявки по ПВУ САО «ВСК», указав, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ №И-24913 на судебный запрос в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном с ОАО «СОГАЗ» в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.87).

Таким образом, у САО «ВСК» не было правовых оснований для осуществления выплаты в порядке предусмотренном ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП не была застрахована в установленном законом порядке на дату ДТП.

С учетом изложенного суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, что не исключает возможность истцу обратиться с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственно к виновнику ДТП или владельцу указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жидковой ФИО8 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.