Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2013 (2-446/2012;) ~ М-455/2012 от 19.12.2012

                                         № 2 – 29/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи            Тюнина С.М.

с участием истца                    Гунькова Э.А.

при секретаре                    Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Гунькова Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригадир» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Гуньков Э.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригадир» (ООО «Бригадир») и просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Бригадир», и взыскать в его пользу полностью уплаченные деньги в сумме <данные изъяты>, согласно товарному чеку, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № розничной купли-продажи, на изготовление и установку кухни с ООО «Бригадир». Он произвел предоплату в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 Договора Розничной купли-продажи №, передача кухни покупателю должна быть завершена в срок, не позднее 60 рабочих дней с момента подписания договора. По истечении 60 рабочих дней кухня не была изготовлена. Он обращался к ответчику с устной претензией, но ответчик не отреагировал на его просьбы. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой он требовал предоставить ему кухню в семидневный срок, однако получил ответ о том, что работа предприятия приостановлена, а по вопросам уточнения сроков поставки, исполнения, расторжения договоров предложили обращаться по телефону и указали номер. Он много раз звонил по данному телефону, но никто ему не отвечал. До настоящего времени кухня не изготовлена.

В адрес ООО «Бригадир» направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения настоящего дела, которые были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в организации почтовой связи, в связи с чем, суд признал надлежащим извещение ответчика ООО «Бригадир» о месте и времени рассмотрения дела, и счел возможным, а истец не возражал, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Гуньков Э.А. уточнил свои требования в части взыскания неустойки, снизив ее размер до <данные изъяты> коп., а остальные требования поддержал в полном объеме, при этом указал на то, что ООО «Бригадир» по договору обязано было изготовить по эскизу мебель для кухни, доставить и установить ее в срок до 60 рабочих дней. Он внес предоплату по договору в размере <данные изъяты> а ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Выслушав истца Гунькова Э.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуньковым Э.А. и ООО «Бригадир» был заключен договор розничной купли-продажи № по образцу, в соответствии с которым ООО «Бригадир» обязалось передать в собственность товар - кухню. Цена товара составляет <данные изъяты> Передача товара осуществляется продавцом в срок 60 рабочих дней. Согласно п. 2.2 указанного договора покупатель оплачивает авансовый платеж в размере от 20 до 100% суммы стоимости товара в день заключения договора (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Гуньков Э.А. оплатил согласно вышеуказанному договору <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом товарными чеками (л.д. 9).

В связи с тем, что в указанный срок кухня Гунькову Э.А. поставлена не была, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил представить ему кухню в семидневный срок. На указанную претензию истцом был получен ответ, из которого следует, что, в связи с незаконным арестом счетов ООО «Бригадир» работа предприятия приостановлена. Все соглашения, прописанные в договоре будут удовлетворены в полном объеме, в том числе возврат денежных средств, после судебных разбирательств в УФССП (л.д. 10,11).

В соответствии с ч. 1 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Вместе с тем в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

Анализируя фактические отношения сторон, заключающиеся в том, что ответчик по эскизу обязывался изготовить кухню, суд приходит к выводу о наличии между сторонами разновидности договора подряда - договора бытового подряда.

Согласно требованиям ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом РФ от 07.02.1992№ 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение прав потребителей, согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного и, оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, и учитывая, что до настоящего времени мебель истцу не была изготовлена и поставлена, ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по выше указанному договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суд принимает решение о расторжении договора розничной купли-продажи по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по Договору в качестве предоплаты и не возвращенную ответчиком, в размере <данные изъяты> а также неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору.

Суд на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) не применяет установленный п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки 0,3%, поскольку данное условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, и при определении размера неустойки исходит из требования п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями).

В представленном истцом расчете сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный срок исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет <данные изъяты>., исходя из следующего: <данные изъяты> х 0,03 х 194 (кол-во дней просрочки), а поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору в размере <данные изъяты>

В направленной в адрес ООО «Бригадир» претензии Гуньков Э.А. установил семидневный срок предоставления ему кухни. Таким образом, учитывая, что претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору по новому сроку исполнения договора, который был установлен Гуньковым Э.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 0,03 х 184 (кол-во дней просрочки), а поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору по новому сроку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений по иску, в том числе и своих расчетов взыскиваемых сумм не представлено, истцом были снижены требования в части взыскания неустойки до <данные изъяты>., а также учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору в размере <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени мебель истцу не была изготовлена и поставлена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, которую определяет в <данные изъяты>., при этом учитывает характер и социальную важность нарушенного права (блага) потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение исполнителя к сложившейся ситуации, не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования потребителя.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № от 21.12.2004 №).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>

Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>. (за требование имущественного характера) + <данные изъяты>. за требования о возмещении морального вреда, которые относятся к требованиям неимущественного характера, госпошлина по которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, для физических лиц составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гуньковым Э.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Бригадир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бригадир» в пользу Гунькова Э.А. сумму, уплаченную по Договору в качестве предоплаты и не возвращенную ответчиком, в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бригадир» в пользу Гунькова Э.А. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бригадир» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Гунькову Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца.

Судья                    Тюнин С.М.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2013 г.