Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-368/2020;) ~ М-353/2020 от 01.12.2020

№ 2-17/2021

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 января 2021 года                                                                            город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Шубиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Калининой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

                                 у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Калининой В.А. (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD169033008884 от 11.12.2018г. в сумме 100 924,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 218,50 руб.

    В обоснование требований истец ссылается, что между сторонами заключен Кредитный договор (соглашение) № KD169033008884 от 11.12.2018г. (далее - Договор), с открытием карточного счета, выпуском и выдачей банковской карты и кредитованием открытого счета с лимитом 56 666 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполняла, в связи с чем, по состоянию на 29.10.2020г. за ней образовалась задолженность в сумме 100 924,80 руб.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100 924,80 руб., в том числе, основной долг в сумме 74 932,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 25 992,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218,50 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № KD169033008884 от 11.12.2018г. с открытием карточного счета №, выпуском и выдачей банковской карты и кредитованием открытого счета с лимитом 56 666 руб., под 29 % годовых, на срок 36 месяца, с погашением займа путем внесения платежей в размере 3% от остатка ссудной задолженности, в срок, установленный Индивидуальными условиями кредитования (п.6).

    Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей (п. 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик была ознакомлена с информацией об индивидуальных условиях кредитования, использования и возврата кредита и личной подписью выразила свое согласие.

Как видно из представленных материалов, выписки из лицевого счета, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Со счета ответчика также производилось списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту и других платежей.

Однако, как видно из той же выписки по счету, ответчик принятых на себя обязательств не исполняла, допускала просрочки минимального платежа.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком допущено нарушение условий возврата заемных средств, образовалась задолженность в размере 100 924,80 руб., которую ответчик Банку в необходимом и достаточном размере не уплатила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 100 924,80 руб., из них, просроченный основной долг в сумме 74 932,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 992,57 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитования в сумме 100 924,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в размере 3 218,50 руб. при подаче искового заявления в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

       Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Калининой Валентины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ОГРН 1026600000350 задолженность по кредитному договору № KD169033008884 от 11.12.2018г., в том числе,

    - основной долг в сумме 74 932,23 руб.,

    - проценты за пользование кредитом в размере 25 992,57 руб., а всего 100 924,80 руб.

       Взыскать с Калининой Валентины Александровны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 3 218,50 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                   Л.Н. Пушина

     Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2021г.