Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29921/2018 от 24.07.2018

Судья – Голубицкий А.Б. Дело № 33-29921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой < Ф.И.О. >7 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мельниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 65 000 рублей, который в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. АО «Тинькофф Банк» проинформировал Мельникову Т.А. о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления-анкете. Мельникова Т.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 28 августа 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На момент обращения АО «Тинькофф Банк» в суд, задолженность ответчика перед банком составила 104 325,34 рублей, из которых: сумма основного долга 64 270,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26 082 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 13 973,20 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с Мельниковой Т.А. в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты <...> от <...>, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 104 325,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 3 286,51 рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мельникова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «Тинькофф Банк», Мельникова Т.А. не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Мельниковой Т.А. заключен договор кредитной карты <...> от <...>, с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Мельникова Т.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно пункту 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В пункте 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный в счете-выписке. При не оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Из заявления-анкеты Мельниковой Т.А. следует, что при заключении договора кредитной карты с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом она была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по договору, выпустило на имя Мельниковой Т.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается реестром платежей ответчика.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Из выписки по счету следует, что Мельникова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. В нарушение условий кредитного договора неоднократно несвоевременно вносила минимальный платеж в счет погашения кредита.

Согласно пункту 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением Мельниковой Т.А. своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг договор с ней 28 августа 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. С этого момента дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не осуществлялось.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела Мельниковой T.A. не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Мельниковой Т.А. образовалась задолженность по договору кредитной карты за период с 10 февраля 2017 года по 28 августа 2017 года в сумме 104 325,34 рублей, из которых: 64 270,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 26 082 рублей - просроченные проценты, 13 973,20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял, представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности Мельниковой Т.А., поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мельникова Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитной карты, вследствие чего истец расторг с ней договор кредитной карты, выставив заключительный счет, который своевременно ответчиком не оплачен, задолженность не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «Тинькофф Банк».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая, что платежными поручениями № 22 от 12 сентября 2017 года и № 78 от 16 февраля 2018 года подтверждаются, понесенные АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286,51 рублей, обоснованно удовлетворил требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Тинькофф Банк» не исполняло обязательств по ежемесячному направлению счетов-выписок, вследствие чего Мельникова Т.А. не знала о размерах долга по кредитной карте, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) при не получении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета –выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты. Мельникова Т.А. при заключении договора кредитной карты с данными условиями была ознакомлена и согласна. Вместе с тем, при не получении счета-выписки Мельникова Т.А. не действовала в соответствии с пунктом 5.10 Общих условий для установления суммы минимального платежа и даты его оплаты.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: