Решение по делу № 2-925/2019 ~ М-376/2019 от 28.02.2019

Дело № 2–925/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ТСЖ "Элемаш-Восток" – Семковой И.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Элемаш-Восток" к Попову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

28.02.2019 г. в суд обратился истец - ТСЖ "Элемаш-Восток" с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Попов В.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, осуществляется ТСЖ "Элемаш-Восток".     ТСЖ в полном объеме исполняет обязанности по управлению МКД. Ответчик оплачивает услуги и взносы на капитальный ремонт нерегулярно и не в полном объеме. Истец неоднократно обращался с исками к ответчику о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, которые были удовлетворены. Взыскание производилось по исполнительным листам: по решению Электростальского городского суда от 21.10.2014 по гражданскому делу № 2-1719/2014 взыскана задолженность за период с января 2012 г. по апрель 2014 г. в сумме 55441,22 руб., которая оплачена ответчиком в ноябре 2015 г.; по решению Электростальского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-2420/2015 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2014 г. по июль 2015 г. в сумме 63646,84 руб., которая оплачена ответчиком только в июле 2016 г. В последующий период ответчик оплачивал услуги дважды: в апреле 2017 г. – 43024,80 руб. и в октябре 2018 г. – 52935,50 руб. При этом суммой в размере 43024,80 руб. оплачены услуги за период с августа 2015 г. по февраль (частично – в сумме 4007,68 руб.) 2016 г. Период с февраля (в части 2751,49 руб.) 2016 г. по декабрь 2016 г. (включительно) ответчиком не оплачен. Суммой 52 935,50 руб. ответчик оплатил период с января 2017 г. по апрель 2018 г., внеся плату за каждый месяц не в полном объеме, а именно: за январь 2017 – 5 008,65 руб. (вместо начисленных 7868,91 руб.); за февраль 2017 – 6286,29 руб. (вместо начисленных 9146,56 руб.); за март 2017 - 2915,05 руб. (вместо начисленных 5775,31 руб.); за апрель 2017 – 2764,91 руб. (вместо начисленных 5637,86 руб.); за май 2017 – 2315,72 руб. (вместо начисленных 5188,67 руб.); за июнь 2017 – 1712,78 руб. (вместо начисленных 4585,74 руб.); за июль 2017 – 1711,41 руб. (вместо начисленных 4584,37 руб.); за август 2017 – 1797,60 руб. (вместо начисленных 4670,56 руб.); за сентябрь 2017 – 1848,40 руб. (вместо начисленных 4721,36 руб.); за октябрь 2017 – 2270,57 руб. (вместо начисленных 5143,53 руб.); за ноябрь 2017 – 170,70 руб. (вместо начисленных 6043,66 руб.); за декабрь 2017 – 3473,99 руб. (вместо начисленных 6346,94 руб.); за январь 2018 – 4134,97 руб. (вместо начисленных 7007,93 руб.); за февраль 2018 – 5146,81 руб. (вместо начисленных 8019,80 руб.); за март 2018 – 4719,55 руб. (вместо начисленных 7576,09 руб.); за апрель 2018 – 3658,10 руб. (вместо начисленных 6514,63 руб.). В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, на финансово-лицевом счете квартиры накопилась задолженность за период с февраля 2016 г. по апрель 2018 г. в сумме 100458,83 руб. Истец ежемесячно направляет ответчику извещение-квитанцию с указанием суммы задолженности. На день предъявления иска задолженность не погашена, чем Попов В.А. нарушает ст.ст.155, 158, 169 ЖК РФ. В сентябре 2018 г. ТСЖ обратилось в мировой судебный участок № 286 Электростальского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с должника Попова В.А. Судебный приказ выдан, но определением от 24.10.2018 г. по заявлению ответчика отменен.

Истец просит взыскать с Попова В.А. в пользу ТСЖ "Элемаш-Восток" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт за период с февраля 2016 г. по апрель 2018 г. в сумме 100458,83 руб., расходы по оплате госпошлины 3209 руб. и расходы за поучение выписки из ЕГРН в сумме 290,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Элемаш-Восток" – Семкова И.В., действующая по доверенности от 01.08.2018 г. сроком на один год, обоснование иска и требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Попов В.А. не явился.

Суд направил ответчику на адрес его с 08.07.2006 г. регистрации: <адрес> (л.д.19), судебные извещения; однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.69, 78), т.е., ответчик неоднократно уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении их от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца ТСЖ «Элемаш-Восток» - Семкову И.В., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.01.2019 г., из домовой книги от 08.02.2019 г., ответчик Попов В.А., <дата> г. рождения, является собственником жилого помещения - квартиры по <адрес> и зарегистрирован в таковом по месту жительства с 08.07.2006 г. (л.д.5-6, 19).

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленной федеральным законом.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (п. 3 ст. 157 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет товарищество собственников жилья «Элемаш-Восток» (истец), что установлено вступившим в законную силу 17.02.2016 г. решением суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-2420/2015 по иску ТСЖ "Элемаш-Восток" к Попову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.49-51), и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию в данном гражданском деле. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено и протоколами общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений МКД от 05.03.2015 г., 29.02.2016 г., 20.04.2017 г., 16.03.2018 г., 05.03.2014 г. (л.д.18-29, 72-73).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2019 г., Товарищество собственников жилья «Элемаш-Восток» (ТСЖ «Элемаш-Восток»), зарегистрированное в налоговом органе 15.04.2002, является действующим юридическим лицом (л.д.7-17).

Исполнение обязанности истца по управлению общим имуществом дома и предоставления коммунальных услуг собственникам помещений подтверждается представленными суду договорами, заключенными между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями (л.д.30-48).

За период с февраля 2016 г. по апрель 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 100458,83 руб., что отражено в расчете по состоянию на 01.05.2018 г. (л.д.58)

Указанный истцом в расчете задолженности за спорный период размер платы за принадлежащее ответчику жилое помещение установлен в соответствии со ст.145 ЖК РФ общими собраниями членов ТСЖ «Элемаш-Восток» и собственников помещений МКД, входящих в состав ТСЖ, от 05.03.2015 г., 29.02.2016 г., 20.04.2017 г., 16.03.2018 г., 05.03.2014 г. (л.д.18-29, 72-73).

Представленный истцом расчет, составлен за заявленный период задолженности с указанием ежемесячных начислений по жилищно-коммунальным и иным услугам; содержит сведения о датах и суммах поступивших платежей. Произведенный истцом расчет проверен судом; суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях материального закона и установленных подтвержденных документально тарифах. Не опровергнут расчет истца и ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общедомовых расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу ч.4 ст.162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и по размеру платы за предоставление коммунальных услуг. Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не является основанием для неисполнения собственником жилого помещения обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт начисляемые на лицевой счет принадлежащей собственнику квартиры.

Представленными истцом в дело сведениями подтверждено, что 14.09.2018 г. имело место обращение истца к мировому судье 286 судебного участка за вынесением судебного приказа о взыскании с Попова В.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам; 24.10.2018 г. судебный приказ был отменен (л.д.60-61), после чего и последовало обращение истца в суд с данным иском.

С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных положений материального закона, суд находит требования истца ТСЖ "Элемаш-Восток" о взыскании с ответчика Попова В.А. задолженности за период с февраля 2016 г. по апрель 2018 г. включительно в размере 100458 руб. 83 коп. законными, обоснованными и, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3209 руб., оплаченные по платежному поручению № 43 от 11.02.2019 г. (л.д.59), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы за получение выписки из ЕГРН от 16.01.2019 г., необходимой истцу в подтверждение доводов о принадлежности ответчику жилого помещения в доме, находящемся в управлении истца; за получение таковой истцом оплачена сумма 290,75 руб. (с учетом комиссии), что подтверждено выпиской из ЕГРН, извещением об осуществлении платежа от 15.01.2019 г. (л.д.5-6, 62). Расходы истца по оплате за получение выписки из ЕГРН в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ являются его судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ТСЖ "Элемаш-Восток" - удовлетворить.

Взыскать с Попова Владимира Александровича в пользу ТСЖ "Элемаш-Восток" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2016 г. по апрель 2018 г. включительно в размере 100458 руб. 83 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3209 руб. и расходы по оплате за получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб. 75 коп., а всего - 103958 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 27 мая 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.