Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2017 ~ М-3218/2017 от 12.05.2017

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Никонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Никонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

Взыскать с Никонова С. А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 249 693,62руб., из которых:

241 296,64 руб. - остаток ссудной задолженности;

7867,13 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

105,92 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

423,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI I30, год изготовления – 2012г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, № шасси отсутствует. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Никонова С. А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по опла­те госпошлины в размере 11696,94 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк) и Никоновым С. А. (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил Ответчику кредит в размере 676 030,00 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой центов в размере 17% годовых, для оплаты транспортного средства - HYUNDAI I30 (пп.1.1,- 1.3 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство следующими характеристиками: HYUNDAI I30, год изготовления – 2012г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, № шасси отсутствует

<дата обезличена> Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 676 030,00 руб. для оплаты транспортного средства.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов запользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчика производятся ненадлежащим образом.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п.п. 1.1.5. и 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % вдень от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору составила 254 462,32 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 %от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 249 693,62 руб., из которых:

241 296,64 руб. - остаток ссудной задолженности;

7867,13 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

105,92 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

423,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В связи с длительным периодом просрочки исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (более трех месяцев), а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, Банк обращается к Заемщику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Никонов С.А. в судебное заседание не явилсяь, заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк) и Никоновым С. А. (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил Ответчику кредит в размере 676 030,00 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой центов в размере 17% годовых, для оплаты транспортного средства - HYUNDAI I30 (пп.1.1,- 1.3 Кредитного договора).

<дата обезличена> Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 676 030,00 руб. для оплаты транспортного средства.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов запользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчика производятся ненадлежащим образом.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору.

05.01.2017г. Ответчику направлялось Уведомление о досрочном истребовании, а также расторжении кредитного договора с <дата обезличена>г.

На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.п. 1.1.5. и 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % вдень от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору составила 254 462,32 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 %от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 249 693,62 руб., из которых:

241 296,64 руб. - остаток ссудной задолженности;

7867,13 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

105,92 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

423,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В связи с длительным периодом просрочки исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (более трех месяцев), а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, Банк обращается к Заемщику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Истцом с учетом указанных требований закона произведен расчет задолженности Никонова С.А. по указанному кредитному договору. Данный расчет признан судом верным, поскольку он не был оспорен ответчиком.

Согласно частям 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство следующими характеристиками: HYUNDAI I30, год изготовления – 2012г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, № шасси отсутствует.

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, HYUNDAI I30.

Однако, как следует из сообщения МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно сведений федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на <дата обезличена> транспортное средство марки HYUNDAI I30, год изготовления – 2012г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, № шасси отсутствует, поставлено на регистрационный учет на праве собственности за Никоновым С. А..

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обязательства Банка ВТБ 24 (ПАО) по выдаче кредита исполнены, заемщику Никонову С.А. в заявленном размере предоставлен кредит на приобретение автомобиля, однако последний нарушил принятые на себя обязательства, оплату ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов не производила, задолженность не погасила, суд приходит к выводу, что требование Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взысканияна заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Никонова С.А, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11696,94 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Никонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Никонова С. А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 249 693,62руб., из которых:

241 296,64 руб. - остаток ссудной задолженности;

7867,13 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

105,92 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

423,93 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с Никонова С. А.в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по опла­те госпошлины в размере 11696,94 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI I30, год изготовления – 2012г., идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, № шасси отсутствует. Определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун