Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-808/2019;) ~ М-809/2019 от 14.11.2019

10RS0008-01-2019-001202-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по иску Родионова Юрия Петровича к Боярской Нине Валентиновне о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Иск мотивирован тем, что решением Медвежьегорского районного суда от 05.08.2011 с Боярской Н.В. в пользу Родионова Ю.П. была взыскана задолженность по договору займа от 09.02.2011 в сумме 126000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 720 руб. Решение вступило в законную силу, в отношении Боярской Н.В. возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа исполнены 03.04.2019. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета взысканной решением суда задолженности 129 720 руб. за период с 06.08.2011 по 03.04.2019 в сумме 72 760 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец Родионов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.В. в судебном заседании требование по изложенным основаниям поддержал.

Ответчик Боярская Н.В. не явилась, извещена, в письменном отзыве против иска возражает, полагая необоснованным начисление процентов на присужденную, но не выплаченную сумму, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получаемых им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее его исполнение. С учетом положений п. 3 ст. 810 ГК РФ договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодавцу, в том числе зачисления денежных средств на его счет.

Соответственно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств взыскателю. В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 09.02.2011 между сторонами был заключен договор займа, по которому Родионов Ю.П. передал в долг Боярской Н.В. денежную сумму 126 000 руб. сроком на один месяц. Договор займа не содержит условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами. Обязательство по возврату суммы займа Боярской Н.В. в установленный договором срок исполнено не было. Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 05.08.2011 по делу № 2-464/2011 с Боярской Н.В. в пользу Родионова Ю.П. взыскана задолженность по указанному договору займа – основной долг 126 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 720 руб.

25.08.2011 в отношении Боярской Н.В. возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 08.04.2019. Последнее зачисление суммы в погашение задолженности по основному долгу имело место 03.04.2019, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в срок по 09.03.2011 исполнены не были, с указанной даты и по день возврата суммы займа истец был вправе требовать от ответчика оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление подано представителем истца через приемную Медвежьегорского районного суда 14.11.2019. Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 11.10.2019 Родионову Ю.П. отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Боярской Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование не является бесспорным.

Учитывая данные обстоятельства и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за период с 06.08.2011 по 14.11.2016 находятся за пределами исковой давности, вместе с тем, имеются основания для взыскания процентов за период с 15.11.2016 по 03.04.2019.

Исходя из имеющегося в материалах исполнительного производства реестра денежных поступлений, согласующегося с постановлением об окончании исполнительного производства и справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозиту, задолженность Боярской Н.В. по основному долгу на 15.11.2016 составляла 119437 руб. С учетом поступавших от должника в период с 15.11.2016 по 03.04.2019 в погашение задолженности по основному долгу денежных сумм, размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами составит 17 375 руб. 33 коп.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом суд принимает во внимание разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Учитывая характер спора, степень сложности дела и период его рассмотрения, объем работы представителя, требования разумности и справедливости, подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 2400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенной части иска, что составит 569 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Боярской Нины Валентиновны в пользу Родионова Юрия Петровича проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.11.2016 по 03.04.2019 в сумме 17 375 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 400 руб., возврат государственной пошлины 569 руб. 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 13 января 2020 года.