Решение по делу № 12-223/2020 от 09.11.2020

Дело № 03RS0014-01-2020-003659-09.

(Производство № 12-223/2020).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12.             14 декабря 2020 года.

    Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ООО «Промтехстрой»), по жалобе директора ООО «Промтехстрой» Попов К.И. на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 21 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

    Директор ООО «Промтехстрой» Попов К.И. подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 21 октября 2020 года о привлечении ООО «Промтехстрой» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. ч.1 КоАП РБ, по тем основаниям, что ООО «Промтехстрой» выполняло работы по договору с НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». В свою очередь ООО «Промтехстрой» заключило договор субподряда с ООО «СтройЭксперт», которые с ДД.ММ.ГГГГ приступили к выполнению работ по кровле на доме № 34 в 35 мкр. г.Октябрьский РБ. 24 августа 2020 года около 8 часов производился спуск материала, который складировался на огороженную площадку возле дома, место которой было согласовано с домкомов и собственниками дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по окончанию работ мусор был вывезен, что подтверждается актом, подписанным домкомов и главным специалистом заказчика. Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношений, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. В связи с этим правонарушение является малозначительным и производство по делу подлежит прекращению с объявлением устного замечания.

    Директор ООО «Промтехстрой» Попов К.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитники Шараев А.Р., Григорьев Р.В. в судебном заседании жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ответственность, предусмотренная ст.6.3. ч.1 КоАП РБ наступает за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом и предусматривает административные наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось фактическое обнаружение административного правонарушения, что подтверждается актом и фототаблицей. В акте указаны лица составившие его, отражены сведения о фотографировании и использовании конкретного технического средства с помощью которого это фотографирование производилось. На фотографии отображается дата и время фотофиксации нарушения.

В соответствие со ст.48 ч.3, 10 п. «в» Правил при необходимости складирования материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также размещения некапитальных сооружений и устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения ремонтных, аварийных и иных работ, места для этого определяются по согласованию с уполномоченными органами.При производстве работ запрещается оставлять на проезжей части и тротуарах, газонах землю и строительный мусор после окончания работ.    В соответствие со ст.58 ч.5 Правил не допускаются складирование материалов, грунта, скола асфальта, отходов производства и потребления, остовов автомобилей на газонах, тротуарах, проходах, проездах, участках с зелеными насаждениями и иных территориях общего пользования. Из документов, представленных защитниками, усматривается, что в соответствие с договором субподряда № 27/2СРБ от 3 августа 2020 года работы на объекте- дом № 34 в 35 мкр. г.Октябрьский РБ осуществляло ООО «СтройЭксперт». В соответствие с п.5.1.9., 5.1.10. Договора именно на ООО «СтройЭксперт» лежала обязанность по вывозу строительного мусора не реже 1 раза в неделю. В соответствие с журналом производственных работ и актом на вывоз мусора, работы по спуску строительного мусора с крыши и по его вывозу были произведены 24 августа 2020 года, то есть в день выявления административного правонарушения. В соответствие со ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствие со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Должностными лицами при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и коллегиальным органом при рассмотрении дела по существу объективного выяснения обстоятельств дела не произведено.Таким образом, административная комиссия ГО г.Октябрьский РБ не дала оценку доказательствам по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой немотивированное и необоснованное принятие постановления. Поскольку в настоящее время, срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении ООО «Промтехстрой» отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности, чем удовлетворить жалобу директора ООО «Промтехстрой» Попов К.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.    

    Судья                                Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 14 декабря 2020 года.