Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2018 от 07.05.2018

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска Дело № 12А-402/18-7

Мировой судья Лобанок О.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Геворгяна А. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Геворгяна А. Т., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 30 марта 2018 года Геворгян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев по тем основаниям, что он 10 сентября 2017 года примерно в 04 час. 10 мин. у дома № 65 по ул. Зайцева в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Геворгян А.Т. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку материалами дела его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает о нарушении процедуры извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полагает, что дело не было рассмотрено, слушание по делу не было отложено.

Геворгян А.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Его защитник Флеганов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В суде установлено, что Геворгян А.Т. 10 сентября 2017 года примерно в 04 час. 10 мин. у дома № 65 по ул. Зайцева в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 10 сентября 2017 года в 04 час. 20 мин. Геворгян А.Т. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 10 сентября 2017 г. в 04 час. 44 мин. – 0,77 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Геворгяна А.Т. установлено состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 10 сентября 2017 года в 05 час. 13 мин. – 0,67 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе; в 05 час. 28 мин. – 0,52 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, рапортом, пояснениями сотрудников полиции, врача нарколога ФИО1., а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, иными материалами дела.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки у судьи не имеется. Представленные доказательства являются допустимыми.

Доводы жалобы судьей не принимаются. Геворгян являлся лицом, которое управляло транспортным средством, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в таком случае при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом также учитывается, что административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, принимаются во внимание положения, содержащиеся в п.п.12, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, согласно которым при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ не обнаружено, в связи с этим основанием для медицинского заключения «установлено состояние опьянения» явился положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Геворгян не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством в указанное время.

Таким образом, факт управления Геворгяном А.Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Геворгяном А.Т. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Геворгяна А.Т., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Геворгян А.Т. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается данной им распиской в извещении, право на защиту Геворгяна должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не нарушено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, данным личности Геворгяна, при назначении наказания мировым судьей учитывалось отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающим обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Геворгяна А.Т. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Геворгяна А. Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь