Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 ~ М-119/2012 от 27.03.2012

                                                                                                                    Дело № 2 - 153/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                                                                                                        г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйновой Д.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе РК о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании удовлетворить заявление,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Горяйнова Д.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе РК с названными требованиями, по тем основаниям, что 13 февраля 2012 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кемском районе РК с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 350070,69 рублей. 14 марта 2012 года она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: в соответствии с п.2 части 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении - к заявлению приложен недействительный основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат; в соответствии с п. 4 части 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256- ФЗ указанная в заявлении о распоряжении сумма превышает полный объем средств материнского (семейного) капитала, которым вправе распорядиться лицо, подавшее заявлении о распоряжении. С данным отказом она категорически не согласна по следующим основаниям: в приложенной ей к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала копии паспорта на странице о наличии детей работником миграционной службы г. Кеми сделана запись, а именно указана дата внесения записи о наличии ребенка. В соответствии с п. 5 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828) в паспорте производятся отметки о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летного возраста). Пунктом 6 указанного Положения запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные данным Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным. Запись о дате внесения сведений о наличии у нее ребенка была сделана ошибочно работниками миграционной службы г. Кемь. При приеме ее заявления работниками УПФ по Кемскому району никаких претензии к данной записи не было. Кроме того, данная ошибка была исправлена на следующий день после ее обнаружения в УПФ по Кемскому району. Ею был получен новый паспорт, копию которого она предоставила в УПФ по Кемскому району. Считает доводы ответчика о том, что сумма, заявленная ей в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала превышает полный объем средств материнского (семейного) капитала, которым она вправе распорядиться, не соответствующими действительности, поскольку 13 февраля 2012 года ею было получено извещение УПФ РФ в Кемском районе РК о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала. В соответствии с данным извещением по состоянию на 13.02.2012 размер оставшейся части материнского (семейного) капитала составлял 350070,69 рублей. Именно такая сумма и была указана ей при подаче заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить Решение в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК от 14 марта 2012 года № 9 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК удовлетворить ее заявление от 13 февраля 2012 года о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 350070,69 рублей.

           Истец Горяйнова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме, просила отменить решение УПФ и обязать УПФ перечислить требуемые средства Т. - продавцу квартиры и пояснила, что 24 ноября 2010 года она приобрела квартиру на <адрес>, используя материнский капитал, подписала обязательство об оформлении квартиры на детей. В марте 2011 года ей предложили квартиру в <адрес>, которая для проживания лучше, чем на <адрес>, так как является благоустроенной и находится в каменном доме. Она решила улучшить жилищные условия, позвонила в Пенсионный фонд в Петрозаводск, где ей разрешили продать квартиру на <адрес>. С кем разговаривала по телефону, не знает. После чего она продала квартиру на <адрес> и 02 апреля купила квартиру на <адрес> за <данные изъяты> с целью улучшения условий для проживания семьи, оформила на себя право собственности 26 апреля 2011 года. В конце декабря 2011 года ее вызвала начальник УПФ Варанцова Л.Н. и пояснила, что провели какую-то ревизию и, поскольку она не оформила на детей квартиру на <адрес>, то нужно вернуть материнский капитал. Ей сказали, что, если она вернет средства, то сможет вновь воспользоваться материнским капиталом. Ей дали реквизиты, и она перечислила 329000 рублей в Пенсионный фонд. Ей выдали решение об учете средств материнского капитала. В феврале 2012 года ей в Пенсионном фонде выдали справку о том, сколько у нее есть материнского капитала, и она написала заявление о выделении этих средств на покупку квартиры на <адрес>. Договор купли-продажи заключила 04.02.2012 года и оформила на квартиру общую долевую собственность на себя и своих 3-х детей. Продавец - Т. до сих пор не получила деньги - материнский капитал. В 2007 году она вносила в паспорт записи о детях и в паспортном столе поставили дату внесения записи, чего нельзя было делать. 14 марта 2012 года ей позвонили из УПФ и сообщили, что паспорт недействителен. Она поменяла его в тот же день и принесла копию паспорта в УПФ. Дети зарегистрированы в квартире на <адрес> вместе с ней. О том, что приобретенную на <адрес> квартиру нужно оформить в собственность всех детей в течение 6 месяцев знала, но в ПФ ей сказали, что, если будет улучшать условия, то эту квартиру можно продать. Квартиру на <адрес> не оформила на детей, так как ей в УПФ сказали, что эта квартира не указана в обязательстве.

          Представители ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия - начальник юридического отдела Отделения Пенсионного фонда в Республике Карелия Перхин Д.С. и главный специалист-эксперт УПФ РФ в Кемском районе Иванов А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали возражение на исковое заявление, согласно которому требования истца не признают по тем основаниям, что:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

24 ноября 2010 года в ГУ - Управление ПФР в Кемском районе Республики Карелия обратилась Горяйнова Д.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 329000 руб. (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал MK-II №) на оплату приобретаемого жилого помещения по Договору купли - продажи (стоимость квартиры <данные изъяты> руб., государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет П. - продавца квартиры.

При подаче заявления о распоряжении частью средств материнского капитала, Горяйнова Д.В. среди прочих документов предоставила засвидетельствованное в установленном порядке обязательство от 22 ноября 2010 года, в котором она обязуется оформить приобретаемую квартиру на своих детей с определением долей, в порядке установленных законом, а также свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2010, на вышеуказанную квартиру, на имя Горяйновой Д.В., согласно которому Горяйнова Д.В. владеет квартирой единолично.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 256 Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 (в ред. от 27.11.2010) утверждены Правила направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий. Согласно п.п. (г) п.8 вышеуказанных Правил в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей, заявитель совместно с иными предусмотренными законом документами предоставляет в Пенсионный фонд засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица являющегося покупателем по договору купли - продажи жилого помещения с использованием средств материнского капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала, лицу осуществляющему отчуждение жилого помещения. Перечисление денежных средств на расчетный счет П. в размере 329000 рублей Пенсионным фондом произведено 21.01.2011 года.

12 апреля 2011 года в ГУ - Управление ПФР в Кемском районе Республики Карелия обратилась А. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал MK-III №) на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры по адресу <адрес>. К заявлению в числе документов, был также приложен договор купли-продажи (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, где продавцом является Горяйнова Д.В.. В п.1.4 договора сказано, что квартира принадлежит на оснований свидетельства о праве собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только лишь Горяйновой Д.В. из чего можно сделать вывод, что Горяйнова Д.В. не выполнила данное ей же обязательство о распределении долей в ранее приобретенной квартире по адресу: <адрес>.

О невыполнении данного обязательства, нарушении действующего законодательства было сообщено Горяйновой Д.В. 27.12.2011 платежным поручением № 237 Горяйнова Д.В. перечислила на счёт Отделения Пенсионного фонда по Республики Карелия деньги в сумме 329000 руб. полагая таким образом, что данная сумма должна быть зачислена снова в качестве средств материнского капитала.

13 февраля 2012 года Горяйнова Д.В. вновь обратилась ГУ - Управление ПФР Кемском районе Республики Карелия с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 350070 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения. Однако данные денежные средства, перечисленные на счет ГУ - ОПФР по Республике Карелия, не являются основанием для возникновения у Горяйновой Д.В. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в прежнем размере, по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает права граждан на перечисление (после распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) в органы ПФР денежных средств (в сумме, аналогичной сумме распоряжения) с целью приобретения возможности повторно распорядиться в дальнейшем средствами МСК прежнем размере. Возможность увеличения (восстановления, пополнения) суммы материнского (семейного) капитала (средства федерального бюджета) за счет собственных средств граждан законом также не предусмотрена.

14.03.2012 Управлением вынесено Решение № 9 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В соответствии с заявлением Горяйновой Д.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 24.11.2010 денежные средства в сумме 329000 рублей перечислены продавцу по договору - купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - П.. Соответственно, только указанное лицо может осуществить возврат суммы перечисленных ему бюджетных денежных средств. Как следует из имеющихся в наличии УПФР документов, договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут сторонами, недействительным не признавался, правовые последствия, предусмотренные данным договором (переход к Горяйновой Д.В. исключительного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) наступили и в дальнейшем не отменялись, что подтверждается фактом продажи указанной квартиры в марте 2011 года А..

Извещение о размере (оставшейся части) материнского капитала от 13.02.2012 года выдано в силу несогласованности действий служб УПФР и носит недостоверную информацию. На момент обращения 13 февраля 2012 года Горяйновой Д.В. в Управление и по настоящее время размер оставшейся части материнского капитала составляет 23998 рублей 79 копеек.

Сопроводительным письмом к Уведомлению об отказе по заявлению о распоряжении частью средств материнского капитала Горяйновой Д.В. было предложено забрать перечисленные на счет ОПФР по РК денежные средства в сумме 329000 рублей по заявлению в качестве добровольного возмещения причиненного вреда Пенсионному фонду, однако до настоящего времени этого не сделано.

На основании вышеизложенного Управление считает Решение от 14.03.2012 № 9 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законным и обоснованным.

Дополнительно Перхин Д.С. пояснил, что по поводу консультаций, которые были даны истцу по поводу возврата материнского капитала, в Отделении Пенсионного фонда России по РК проводится служебная проверка. Решение об учете средств материнского капитала, возвращенных истцом, отменено решением № 1 от 10.02.2012 года. Денежные средства Горяйновой Д.В. были перечислены на выплатной счет Отделения ПФ России по РК. Возврат денежных средств на данный счет возможен только от организаций, в том числе кредитных, если сумма была перечислена больше, чем необходимо для покупки жилья. Возврат от физических лиц происходит на другой счет. На данный счет возможен также возврат средств в качестве возмещения необоснованных расходов, понесенных за счет бюджета, поэтому вопрос по Горяйновой Д.В. возник только тогда, когда она во второй раз обратилась за материнским капиталом. Деньги от Горяйновой Д.В. поступили без заявления, письменных требований по поводу возврата денег ни Управлением ПФ по Кемскому р-ну ни Отделением ПФ России по РК Горяйновой Д.В. не предъявлялось, поэтому в письме, направленном Горяйновой Д.В. было указано, что перечисленная ей сумма может быть ей возвращена и в дальнейшем будет взыскиваться с нее в судебном порядке. Истец воспользовалась предоставленной ей государством возможностью, но обязательств не выполнила и по квартире на <адрес> уже не сможет выполнить, так как продала ее. Оставшаяся сумма материнского капитала у истца составляет около 23000 рублей. Извещение о размере оставшейся части материнского капитала от 13.02.2012 года, которое было выдано Горяйновой Д.В., не соответствует действительности. В федеральном регистре содержатся сведения о лице, имеющем материнский капитал, информация о детях, а также о размере суммы материнского (семейного) капитала. Возвращенная Горяйновой Д.В. сумма - 329000 рублей в регистр не внесена.

Иванов А.В. дополнительно пояснил, что 10 февраля 2012 года было принято решение об отмене решения об учете возвращенных средств материнского капитала от 29 декабря 2011 года, поэтому за 3 дня (до 13 февраля 2012 года) сведения об этом до специалиста М., выдавшей извещение о размере оставшейся части материнского капитала, не дошли. М. проиндексировала возвращенную Горяйновой Д.В. сумму - 329000 рублей и получила 350070,69 руб. Она работает в УПФ около 2-х месяцев, поэтому еще не совсем разбирается в работе.

            Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 24 ноября 2010 года Горяйнова Д.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес> (л.д. 13-14).

Решением Управления ПФР от 24.12.2010 № 17 заявление Горяйновой Д.В. удовлетворено, платежным поручением № 1048 от 21.01.2011 денежные средства в размере 329000 рублей перечислены продавцу жилого помещения П., что подтверждается копией договора купли - продажи (купчей) квартиры и актом приема - передачи квартиры от 16 ноября 2010 года (л.д. 16-18); свидетельством о государственной регистрации права на квартиру за Горяйновой Д.В., выданным 17 ноября 2010 года (л.д. 19).

При этом, 22 ноября 2010 года Горяйнова Д.В. взяла на себя обязательство оформить трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность на ее имя, на имя ее супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, и иных совместно проживающих с ними членов семьи, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом (л.д. 20). Однако, указанное обязательство Горяйнова Д.В. не выполнила, продав квартиру <адрес> А. по договору купли-продажи, зарегистрированному 22.03.2011 года (л.д. 11 на обороте) и приобрела 02 апреля 2011 года по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 26 апреля 2011 года.

27 декабря 2011 года платежным поручением № 237 Горяйнова Д.В. перечислила денежные средства в сумме 329000 рублей на счет Отделения Пенсионного фонда по Республике Карелия.

Решением об учете средств материнского (семейного) капитала, возвращенных организациями, в том числе кредитными начальника управления ПФР в Кемском районе № 3 от 29.12.2011 на основании указанного платежного поручения, по причине неисполнения обязательства покупателем, в соответствии с пп.9 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ и п. 6 Правил ведения федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, включены сведениия о лице: информация о возвращенных денежных средствах в сумме 329000 рублей.

10 февраля 2012 года указанное решение было отменено и.о. начальника УПФР в Кемском районе, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, которое не предусматривает право граждан на перечисление (после распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в органы ПФР денежных средств (в сумме, аналогичной сумме распоряжения) с целью приобретения возможности повторно распорядиться в дальнейшем средствами МСК в прежнем размере.

13 февраля 2012 года Горяйнова Д.В. вновь обратилась в Управление ПФР в Кемском районе РК с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли - продажи (купчей) квартиры от 04.02.2012; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданным 07.02.2012 на Горяйнову Д.В. и троих несовершеннолетних ее детей.

Решением № 9 от 14.03.2012 ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК Горяйновой Д.В. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий по следующим основаниям:

1) в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении - к заявлению приложен недействительный основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат;

2) в соответствии с п. 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указанная в заявлении о распоряжении сумма превышает полный объем средств материнского (семейного) капитала, которым вправе распорядиться лицо, подавшее заявление о распоряжении.

          По первому основанию для отказа судом установлено, что паспорт, предъявленный в Управление ПФР, был недействительным в связи с наличием посторонних записей на странице, где содержатся сведения о детях, а именно: записей, внесенных в паспорт от руки о дате внесения записей о наличии детей у истца. 14 марта 2012 года Горяйновой Д.В. об этом было сообщено по телефону из УПФ, она получила новый паспорт и предъявила его копию в тот же день в Управление Пенсионного фонда. Однако решение УПФ об отказе в удовлетворении заявления уже было принято 14 марта 2012 года, по ранее предъявленной Горяйновой Д.В. в пенсионный фонд копии паспорта. Постановлением правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 утверждено «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации», в пункте 5 которого указано, что в паспорте производятся отметки: о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) - территориальными органами Федеральной миграционной службы. Отметка о детях заверяется подписью должностного лица и печатью территориального органа Федеральной миграционной службы. В соответствии с пунктом 6 Положения, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Учитывая изложенное, положения п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», положения подпункта «б» пункта 6 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, суд по 1-му пункту отказа признает решение УПФ обоснованным.

           По второму основанию для отказа в удовлетворении заявления судом установлено, что 13 февраля 2012 года специалистом Пенсионного фонда М. было выдано извещение Горяйновой Д.В. об оставшейся части материнского капитала в размере 350070,69 рублей (л.д. 5). Установлено, что сумма, указанная в извещении, не соответствует действительности, так как на момент выдачи извещения решение об учете возвращенной Горяйновой Д.В. суммы уже было отменено 10 февраля 2012 года, информация о возвращенной сумме в размере 329000 рублей в федеральный регистр лиц, имеющих право на меры дополнительной поддержки внесена не была, остаток средств материнского (семейного) капитала, которым имела право распорядится истец на 13 февраля 2012 года составил 23998 руб. 79 коп. (л.д. 10). В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в случае указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано. На основании изложенного, учитывая, что Горяйнова Д.В. в заявлении о распоряжении просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме 350070,69 рублей, имея право на распоряжение суммой 23998,79 руб., суд по 2-му пункту отказа признает решение УПФ обоснованным.

При принятии решения суд учитывает, что: из содержания пункта 1 части 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут быть направлены на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Из части 4 указанной статьи следует, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Судом установлено, что купленная истцом 16.11.2010 года квартира <адрес> была оформлена в ее личную собственность 17 ноября 2010 года (л.д. 19), 22 ноября 2010 года Горяйнова Д.В. подписала нотариально удостоверенное обязательство об оформлении указанной квартиры в общую собственность на ее имя, имя ее супруга и детей в порядке и сроки, установленные законом, со статьями 244-252 Гражданского кодекса РФ, 35, 38 Семейного кодекса РФ и ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» ознакомлена (л.д. 20), платежным поручением № 1048 от 21.01.2011 года УПФ перечислило продавцу квартиры П. 329000 рублей (л.д. 21).

Таким образом, истец Горяйнова Д.В. в срок до 21 июля 2011 года должны была оформить приобретенную квартиру в долевую собственность на себя, своего супруга и своих детей, однако, не исполнив обязательства, продала квартиру 22.03.2011 года А., чем нарушила взятое на себя обязательство и действующее законодательство. 27 декабря 2011 года Горяйнова Д.В. платежным поручением № 237 перечислила на счет Отделения Пенсионного фонда по РК 329000 рублей, полагая, что, возвратив указанную сумму, она вновь приобретет право на получение материнского (семейного) капитала в указанной сумме. Однако, возможность возвращения средств материнского (семейного) капитала предусмотрена «Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 только в том случае, если сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации. В этом случае разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств (пункт 19 Правил). Изложенное подтверждает законность и обоснованность выводов изложенных в Решении № 1 от 10 февраля 2012 года об отмене Решения об учете средств материнского (семейного) капитала № 3 от 29.12.2011 года. Учитывая изложенное и установленные обстоятельства дела, суд считает, что истец не имеет права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме 350070,69 руб., поэтому суд не находит оснований для отмены решения ГУ - УПФ РФ в Кемском районе № 9 от 14 марта 2012 года и отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. При принятии решения суд также учитывает наличие возможности возвращения истцу ответчиком денежных средств в размере 329000 рублей в случае подачи истцом соответствующего заявления. Наличие такой возможности подтверждается письмом УПФ РФ в Кемском районе истцу Горяйновой Д.В. от 16 марта 2012 года № 724.

           Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Горяйновой Д.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе РК - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                 В.С. Гордевич

Решение в окончательном виде вынесено 20 апреля 2012 года.