Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2011 ~ М-51/2011 от 14.02.2011

Гр.д. № 2-88/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г.Асино                                                                                                 16 марта 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» к Зиновьевой И.В., Захаровой Н.Н., Околеловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     Кредитный потребительский кооператив граждан «Асиновский» обратился в Асиновский городской суд с иском о взыскании солидарно с Зиновьевой И.В., Захаровой Н.Н., Околеловой Н.В. задолженности по займу в сумме – 31250 руб., компенсации за пользование займом в сумме - 8130 руб. 12 коп. и повышенной компенсации в сумме - 79650 рублей 68 копеек.

         В заявлении указано, что "дата" между кредитным потребительским кооперативом граждан «Асиновский» и Зиновьевой И.В. был заключен договор займа ЗС №/__/, по которому ответчику в тот же день были выданы денежные средства в сумме 31250 рублей. Деньги были выданы сроком до "дата", под поручительство физических лиц – Захаровой Н.Н. и Околеловой Н.В. Согласно п.2.3 договора займа заёмщик – Зиновьева И.В. ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора, обязана была вносить суммы в погашение основного долга по договору займа и проценты за пользование займом одновременно с погашением основного долга. Несмотря на это, заёмщик не вносила платежи на погашение основного долга и процентов за пользование займом.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, задолженность по договору займа ЗС №/__/ от "дата" составила:

        неуплаченная сумма основного долга – 31250 руб.;

        компенсация за пользование займом – 8130 руб. 12 коп.;

        повышенная компенсация – 79650 рублей 68 копеек, а всего 119030 рублей 80 копеек.

         В случае нарушения заёмщиком условий договора займа и не внесения платежей в установленные сроки, КПКГ «Асиновский» имеет право потребовать досрочно расторгнуть договор, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом займодавец, т.е. кооператив «Асиновский», имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно договорам поручительства, ответчики Захарова Н.Н. и Околелова Н.В. – несут солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком своих договорных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа ЗС №/__/ от "дата" в сумме 119030 рублей 80 копеек, и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 3580 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца – не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зиновьева И.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о слушании дела. Представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа согласна в полном объеме. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Зиновьева И.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о слушании дела. Представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Околелова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о слушании дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынес определение от 16.03.2011 года.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования КПКГ «Асиновский» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из договора займа ЗС №/__/ от "дата", расходного кассового ордера №/__/ от "дата", следует, что "дата" КПКГ «Асиновский» и ответчик Зиновьева И.В. заключили договор займа ЗС №/__/, в соответствии с которым Зиновьева И.В. получила денежные средства в размере 31250 рублей, со сроком возврата до "дата" в размере 39380 рублей 12 копеек, в том числе 8130 рублей 12 копеек – причитающаяся компенсация за пользование займом. Договор займа обеспечивался поручительством Захаровой Н.Н. и Околеловой Н.В., с которыми были заключены договоры поручительства, являющиеся неотъемлемой частью договора займа.

            Суд считает, что договор займа ЗС №/__/ от "дата" и договоры поручительства от "дата" составлены соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства, все договоры выражают согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в них подписей участников сделки. При этом суд учитывает, что факт добровольного заключения указанных договоров, подписания всех необходимых документов, ответчиками не оспаривался.

Согласно п.2.3 договора займа, Зиновьева И.В. взяла на себя обязательство возвратить заем и компенсацию за пользование займом до "дата" согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, при этом компенсация за пользование займом (частью займа) начисляется за календарный месяц и оплачивается не позже даты ближайшего очередного платежа указанного в графике погашения займа.

В судебном заседании установлено, что Зиновьева И.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушала график гашения займа.

Согласно справке-расчету задолженности по договору займа ЗС №/__/ от "дата" Зиновьева И.В. лишь "дата" оплатила имеющуюся задолженность по договору займа в размере 1000 рублей.

Так, на "дата" задолженность Зиновьевой И.В. перед КПКГ «Асиновский» составляет 119030 рублей 80 копеек, в том числе: по уплате основного долга–31250 руб., по уплате компенсации за пользование займом –8130 руб. 12 коп., по уплате повышенной компенсации – 79650 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, задолженность по основному долгу, задолженность по уплате компенсации за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика Зиновьевой И.В.

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства от "дата" следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заёмщик. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

          Таким образом, заключая договора поручительства, ответчики Захарова Н.Н. и Околелова Н.В. взяли на себя обязательство отвечать солидарно перед кооперативом по надлежащему исполнению договора займа Зиновьевой И.В.

          Как установлено судом Захарова Н.Н. и Околелова Н.В. нарушили условия договора поручительства по договору займа, нарушили график гашения займа и уплаты компенсации за пользование займом, т.е. исполняют свои обязательства перед КПКГ «Асиновский» ненадлежащим образом, в одностороннем порядке отказываются от исполнения обязательств по договору.

          Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Проверив расчёт задолженности по уплате основного долга и компенсации за пользование кредитом, представленный истцом, суд не находит оснований сомневаться в его правильности, принимает данный расчёт за основу.

Суд считает, что задолженность по уплате основного долга, компенсации за пользование займом по договору займа, подлежит взысканию с ответчиков Захаровой Н.Н. и Околеловой Н.В. солидарно с ответчиком Зиновьевой И.В. в полном объёме.

    Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "дата" N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из п.4.2 договора займа ответчик Зиновьева И.В. и КПКГ «Асиновский» при заключении договора займа пришли к соглашению о начислении повышенной компенсации в размере 120% за несвоевременное внесение платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму основного долга.

          Данное обстоятельство указывает, что стороны договора займа заключили соглашение о неустойке в письменной форме, т.е. в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим.

          Согласно графику гашения займа и уплаты компенсации за пользование займом к договору займа, при заключении договора заёмщик Зиновьева И.В. взяла на себя обязательство производить платёж (сумму займа, сумму компенсации за пользование займом) до 27 числа каждого месяца, начиная с "дата" по "дата".

          Как установлено выше, ответчик Зиновьева И.В., являясь заёмщиком по договору займа, ответчики Захарова Н.Н. и Околелова Н.В., являясь поручителями, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, нарушали график гашения займа и уплаты компенсации за пользование займом.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании повышенной компенсации за несвоевременное внесение платежей (неустойки) является обоснованным.

Однако, при этом суд, с учётом имеющейся задолженности по оплате основного долга, задолженности по уплате компенсации за пользование займом, длительного периода времени не обращения истца к заёмщику и поручителям о досрочном возврате суммы займа, считает размер повышенной компенсации (неустойки) несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору займа и считает необходимым снизить размер повышенной компенсации за несвоевременное внесение платежей до 40,0 тысяч рублей.

Таким образом, в судебном заседании, установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, договоров поручительства.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, в пользу КПКГ «Асиновский» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,363, 807, 808 ГК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые    требования КПКГ «Асиновский» удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Зиновьевой И.В. ("дата" рождения, уроженки <данные изъяты>), Захаровой Н.Н. ("дата" рождения, уроженки <данные изъяты>) и Околеловой Н.В. ("дата" рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» задолженность по договору займа ЗС №/__/ от "дата" в размере 31250 рублей, компенсацию в размере 8130 рублей 12 копеек, повышенную компенсацию – 40,0 тысяч рублей, а всего – 79380 рублей 12 копеек (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят рублей 12 копеек).

               Взыскать солидарно с Зиновьевой И.В., Захаровой Н.Н., Околеловой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» 3580 рублей 62 копейки в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

                   Судья:    /подписано/                 Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу