Решение по делу № 2-774/2017 от 28.07.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина С.А. к Потапову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Березин С.А.. обратился в суд с иском к Потапову А.В.. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, далее «ДТП», и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., оплаты услуг оценщика ... рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требовании и пояснил, что .... примерно в .... Водитель Потапов А.В., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на нерегулируемом перекрестке автодороги в ... совершил столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер .... Который принадлежит истцу, под управлением ФИО2, жены истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В отношении ответчика ... городским судом было рассмотрено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УКРФ и приговором суд от ...., ответчик был приговорен к .... ограничения свободы.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от ... ... –ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована ( полис был действителен до 27.10.2016г.

Истец провел независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный а результате ДТП в размере ... рублей ... коп. из которых: стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ... коп, стоимость услуг оценщика ... руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Потапов А.В. явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и о времени судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ...г. примерно в .... водитель Потапов А.В., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на нерегулируемом перекрестке автодороги в ... совершил столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер ..., который принадлежит истцу, под управлением ФИО2, жены истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Приговором ... городского суд гот .... Потапов А.В. был признан виновным в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему было назначено н6аказание в виде ... года ... мес. ограничения свободы, приговор вступил в законную силу .... ( л.д.4-6)

В результате данного ДТП, автомашине истца марки «... государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза ( л.д.7-45), ответчик был извещен телеграммой о проведении экспертизы( л.д.47), однако в день проведения экспертизы не явился и не присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства.

Из отчета эксперта следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... государственный регистрационный номер ... ... ... с учетом полученных повреждений, и с учетом износа запасных частей, причиненных в ДТП ... на дату ДТП составляет с учетом износа ... рублей.

Суд принимает отчет эксперта (л.д.7-45 ), как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперты использовали акты осмотра транспортного средства, с использованием фотографий, что позволило придти к соответствующим выводам. По мнению суда, отчет эксперта (л.д. 7-45) является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять отчету эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводившие исследование эксперты имеют надлежащую квалификацию (л.д. 35-41), при производстве экспертизы ими использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты.

Проанализировав содержание отчета ..., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

С учетом отчета эксперта, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из причинения ущерба, не исключает право потерпевших на проведение независимой экспертизы самостоятельно.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оценкой ущерба, суд приходит к выводу, что данные расходы связаны с предъявлением требований о взыскании ущерба от ДТП, являются необходимыми. Данные расходы являются судебными, подлежат возмещению в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из полного удовлетворения заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с Потапова А.В. в пользу Березина С.А.. расходы связанные с оценкой ущерба в ... рублей, данная сумма подтверждается материалами дела квитанцией и договором ( л.д.42-43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6758 руб. 35 коп.

Всего с Потапова А.В. в пользу истца Березина С.А. подлежит взысканию ... рублей ... копейки (...) + государственная пошлина ....)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Березина С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Потапова А.В. в пользу Березина С.А. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате: услуг оценщика в сумме ... рубля, оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... ... (... ) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 17» октября 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.