Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7779/2010 ~ М-7277/2010 от 30.09.2010

Дело № 2-7779/2/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Лифиренко С.А.

с участием представителя истца Кугачевой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой В.В. и КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» к ООО «Завод Пластик» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарова В.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 22.03.2010 г. между истицей и ООО «Завод Пластик» был заключен договор №, предметом которого является изготовление алюминиевой лоджии с последующей установкой. Общая стоимость услуги составляет 16500 руб. На данный товар был установлен гарантийный срок на один год. 07.04.2010 г. алюминиевая лоджия была доставлена и установлена потребителю. В процессе эксплуатации в товаре выявились существенные недостатки, а именно одна из створок не двигается, на одной из рам обнаружена вмятина. По этим основаниям потребителем 24.05.2010 г. была направлена претензия исполнителю с требованием устранения недостатков. Ответа на претензию не поступило. 16.08.2010г. была направлена повторная претензия с требованием отказа от исполнения договора на оказание услуг, а также с требованием о возврате денег. Ответа на повторную претензию также не поступило. При оформлении претензий истец потратила по 300 руб. соответственно. Для защиты своих прав истец дополнительно затратил на услуги на услуги представителя в размере 5000 руб., на оплату доверенности представителя- 430 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика двукратную стоимость испорченного товара в размере 33000 руб., дополнительно понесенные расходы, вызванные некачественно оказанной услугой в размере 600 руб., пени за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 24.05.10 г. по день вынесения судебного решения, но не более 16500 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда просит взыскать 5000 руб., возместить судебные расходы: по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 430 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину из которого перечислить в пользу КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца и представитель КРООО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» исковые требования изменила в части суммы возмещения расходов по оформлению претензий потребителя, дополнив, что за оформление первоначальной доверенности истец потратил 500 руб. Следовательно, сумму ущерба в данной части составляет 800 руб., а не 600 руб. В остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммой, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал. В предварительное судебное заседание представитель ответчика также не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, возражений по иску не заявил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 22.03.2010 г. между сторонами заключен договор № на изготовление истцу со стороны ООО «Завод Пластик» алюминиевой лоджии с последующей установкой товара.

На данный товар установлена гарантия один год с момента установки (п.6.1 договора). Согласно договору и оплаченных квитанций стоимость услуги составила 16500 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявлен существенный недостаток: одна из створок не двигается, на одной из рам обнаружена вмятина.

Истцом 24.05.2010 г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков лоджии. Данная претензия получена ответчиком 24.05.10 г.

Поскольку ответ на претензию получен не был, истицей 16.08.2010 г. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, демонтаже лоджии и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Данная претензия получена ответчиком 16.08.10 г., однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В силу п. 4 ст. 29 вышеуказанного закона следует, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара, указанные в претензии истца на товар, на который договором установлен гарантийный срок, возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения истицей правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы

С учетом данных обстоятельств требования истца об отказе от исполнения договора являются законными и обоснованными.

Со стороны представителя ответчика возражений в части расходов, понесенных истцом при заключении договора купли-продажи, не представлено. Данные расходы истца подтверждены документально.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взыскать стоимость товара в общем размере 16500 руб.

Положения ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истица в исковом заявлении, в части возмещения двойной стоимости испорченного товара в данном случае не могут быть применены, поскольку договор, заключенный между сторонами, не свидетельствует о выполнении работы исполнителем) ответчиком из материала заказчика (истца), за сохранность которого ответчик несет ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца с ответчика двукратной стоимости товара не имеется.

В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ЗФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказанной услуги). Неустойка за нарушение сроков выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истица претензию об устранении недостатков работы подала ответчику 24.05.2010 г., срок устранения недостатков истицей был определен до 28.05.10 г.

Вместе с тем ответчик на данную претензию не отреагировал.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, начиная с 28.05.2010 г. и на день принятия судом решения.

Расчет пени: 16500 руб. (цена выполненной работы) х 3 % х 145 дн. (с 28.05.10 г. по 21.10.10 г.) = 71775 руб.

С учетом требования ст. 28 вышеуказанного Закона в пользу истца в счет неустойки подлежит взысканию 16500 руб. (стоимость выполненной работы по договору между сторонами).

Кроме того в пользу истца в силу ст. 13 вышеуказанного Закона подлежат возмещения убытки, связанные с оплатой составление претензий в адрес ответчика, в общем размере 800 руб. Данные расходы подтверждены документально, размер расходов представителем ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, …. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, объем нарушенного права, позицию ответчика по настоящему делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя,….. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 19400 руб. (16500 + 16500+ 5000 + 800 = 38800 : 2 = 19400) из которых 9700 руб. подлежит перечислению в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей», выступающего в интересах истца по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению агентского договора в размере 5000 руб., оформлению доверенности представителя в размере 430 руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет 1414 руб. (200 руб. – требования о возмещении морального вреда, 1214 руб. – по требования материального характера от 33800 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сахаровой В.В. и КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» к ООО «Завод Пластик»в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Пластик»в пользу Сахаровой В.В. стоимость некачественного товара 16500 руб., пени в размере 16500 руб., расходы по составлению претензий в размере 800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 5430 руб., а всего 44230 (сорок четыре тысячи двести тридцать) руб.

Взыскать с ООО «Завод Пластик»штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 9700 (девять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ООО «Завод Пластик»в пользу КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» 9700 (девять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ООО «Завод Пластик»в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 26.10.10 г.