Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ 2-304/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесова В.В. к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании премии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесов В.В. обратился в суд с данным иском, просит взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.236 ТК РФ процентов и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности ведущего специалиста отдела по работе с просроченной задолженностью физических лиц Дополнительного офиса в <адрес> №. Добросовестно исполнял трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Банк произвел премирование работников по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направил в банк две претензии. Обе претензии остались без ответа. Истец считает премию одной из форм (частью) заработной платы, а Положение об оплате труда работников Банка №, лишающее работников, уволенных в связи с сокращением штата, права на получение премии, дискриминационным, противоречащим положениям Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика- ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суду предоставлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Трудовой кодекс РФ предоставляет работодателю право самостоятельно определять условия, порядок и критерии выплаты премии. Положением об оплате труда работников Банка № не предусмотрено премирование работников по результатам работы за год в ситуации истца. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Колесов В.В. исковые требования поддержал ссылаясь на вышеизложенное. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику. Добросовестно исполнял должностные обязанности, соблюдал условия заключенного трудового договора и внутренних актов работодателя, дисциплинарных нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Прекращать трудовые отношения с Банком не намеревался, но ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников. Таким образом увольнение произведено по независящим от него причинам при отсутствии виновных действий работника. Считает, что Положение об оплате труда работников Банка № ставит работников, уволенных в связи с сокращением штата работников в неравное положение по отношению к работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию, либо в порядке перевода, либо в связи с призывом на военную службу, что вышеуказанным положением считается уважительными причинами увольнения, при которых производится премирование. Так же о дискриминационном характере вышеуказанного Положения свидетельствует то обстоятельство, что сокращение штата работников, предусмотрено как уважительная причина для работников, уволившихся в отчетном периоде и состоявших с Банком в трудовых отношениях в результате присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку.

Выслушав истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и Колесовым В.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принят на работу ведущим специалистом в Отдел по работе с просроченной задолженностью физических лиц Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) (п.1.2.). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (п.2.2.2.). Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя (п.3.2.1.).

Согласно п.4.2. заключенного с Колесовым В.В. трудового договора, работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к трудовому договору.

На работника распространяется действие всех локальных нормативных актов работодателя в части предоставления ему гарантий, льгот и компенсаций (п.10.1).

ДД.ММ.ГГГГ действие заключенного с Колесовым В.В. трудового договора прекращено по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с связи с сокращением численности штата работников организации.

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Установлено, что в ПАО Банк ВТБ 24 коллективный договор отсутствует, премирование работников регламентируется разделом 5 «Премиальные выплаты» Положения об оплате труда работников Банка № (Приложения к Протоколу заседания Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ N 29).

Согласно п.5.1. Положения об оплате труда работников Банка № основные принципы организации премирования в Банке:

- придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависящего от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой;

- обеспечение зависимости размера премии от коллективных и индивидуальных результатов деятельности, оцениваемых по степени достижения установленных показателей деятельности.

Пунктом 5.6. Положения об оплате труда работников Банка N 156 предусмотрена премия по результатам деятельности за календарный год.

Согласно п.5.6.4. Положения об оплате труда работников Банка N 156 премирование по результатам деятельности за год распространяется на работников, состоящих на день фактического начисления премии/ каждой части премии в трудовых отношениях с Банком и имеющих фактическое время работы не менее 6 месяцев в отчетном году на день начисления премии/ каждой части премии, а также на работников, уволенных по уважительным причинам, указанным в п.5.3.3. настоящего положения.

В свою очередь, п. 5.3.3. Положения об оплате труда работников Банка N 156 к уважительным причинам увольнения в целях премирования по результатам текущей деятельности, а также по результатам календарного года отнесены: увольнение в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; выходом на пенсию по старости; переводом на работу в рамках Группы ВТБ. А для работников, уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам и состоявших с Банком в трудовых отношениях в результате присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку, к уважительным причинам также относится увольнение в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи с: расторжением трудового договора по инициативе Банка (за исключением случаев расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11 или13 ч.1 ст.81 ТК РФ); расторжением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ); в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77, ст.79 ТК РФ),

В соответствии с приказом Президент-Председателя Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ № работникам банка выплачена премия по результатам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. Истец среди премированных не поименован.

Анализируя нормы Трудового кодекса РФ, нормы Положения об оплате труда работников Банка N 156 и положения заключенного с Колесовым В.В. трудового договора суд приходит к выводу, что выплата премии по результатам работы за год не является обязательной составляющей заработной платы и может быть осуществлена при наличии критериев, указанных в п.5.6.4. и 5.3.3. Положения об оплате труда работников Банка N 156. Следовательно, премирование не носит произвольный характер, а обусловлено объективными обстоятельствами.

Положения локального нормативного акта общества, предусматривающие право работодателя не выплачивать премии в установленных случаях не может рассматриваться как ухудшающие права работников, поскольку выплата премии - мера стимулирующего характера. Условие о выплате премии только продолжающим работать в обществе работникам, по своей сути носит стимулирующий характер, как и достижение определенных результатов в работе, и, следовательно, установление такого критерия не противоречит целям выплаты премии и не носит дискриминационного характера.

Премирование по результатам работы за год нормами трудового права не отнесена к числу обязательных, следовательно, каждый работодатель в рамках, установленных локальным нормативным актом, вправе самостоятельно решать вопрос о поощрении работника. В связи с чем установленный ответчиком перечень уважительных причин увольнения при решении вопроса о премировании не свидетельствует о дискриминации, а является реализацией прав и свобод работодателя.

В соответствии с локальным актом работодателя о премировании, принятым в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, премия по результатам работы за год носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, потому установленный Работодателем перечень работников, подлежащих премированию не может быть расценен как носящий дискриминационный характер, следовательно основания для удовлетворения искового требования о взыскании в пользу истца премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ и морального вреда, как производных от требования о взыскании премии, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Колесову В.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании премии по итогам работы за №, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева