Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1304/2017 (2-10069/2016;) ~ М-9777/2016 от 19.10.2016

        Дело № 2-1304/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок один год и один месяц. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа денежных средств в указанной сумме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимал, в адресованной суду телефонограмме исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 26 мая 2015 года стороны по делу заключили договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок один год и один месяц, считая с даты предоставления займа (л.д. 8).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора заем предоставляется Заемщику в наличной форме. Датой предоставления займа является дата подписания расписки о получении денежных средств заемщиком от займодавца, а в случае ее отсутствия – дата подписания договора.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств отсутствия данной задолженности перед           ФИО1 либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке             ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 214 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░