Решение по делу № 2-150/2020 (2-844/2019;) ~ М-763/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-150/20____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 мая 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.Ф.Раковой,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности А.О.Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о выдаче приказа об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 01.07.2004 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором она была принята на должность начальника административно-хозяйственного отдела.

04.09.2019 она уволена с должности в связи с выходом на пенсию. Однако ответчик приказа об увольнении ей не выдал, а также при увольнении не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск за 85 дней в размере 114 560 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика выдать ей приказ об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 560 дней, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 22 300 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на истечение срока исковой давности в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, размер компенсации морального вреда просила снизить до 5 000 рублей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как следует объяснений истца и усматривается из материалов дела, с 01.07.2004 истец была принята на работу в ООО «Гарантстрой-Сервис+М» га должность начальника административно-хозяйственного отдела на основании приказа № 20к от 01.07.2004.

04.09.2019 в трудовую книжку истца внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании приказа № 25к от 04.09.2019.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени она не ознакомлена с приказом об увольнении и копия приказа ей не выдана. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выдаче ей копии приказа об увольнении, поскольку данный приказ не был получен истцом по вине работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно доводам истца и расчету задолженности, представленному истцом, при увольнении ответчиком не была выплачена компенсация за все дни неиспользованных отпусков.

В соответствии с выполненным ответчиком расчетом, представленным в материалы дела, количество дней неиспользованного истцом отпуска, составляет 85 дней, размер компенсации за неиспользованный отпуск - 114 560 рублей.

Учитывая, что доказательств выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 114 560 рублей ответчиком не представлено, принимая во внимание обязанность работодателя своевременно осуществлять выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск размере 114560 рублей суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для защиты своих трудовых прав истцом не пропущен, поскольку трудовой договор с ней расторгнут 04.09.2019, а в суд с иском ФИО1 обратилась 05.12.2019, то есть в пределах годичного срока.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая допущение ответчиком нарушений трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из объективной разумности, в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Гарантстрой-Сервис+М» о выдаче приказа об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гарантстрой-Сервис+М» выдать ФИО1 копию приказа об увольнении от 04.09.2019 № 25к.

Взыскать с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 560 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    

С.А. Рязанцева