Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 (2-3890/2020;) ~ М-2977/2020 от 06.10.2020

Дело №2-848/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004131-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск        13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И,

при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах НА, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах НА, обратился в суд с указанным иском к ООО УК «Базис», мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома № 6 по ул. Борисевича в г. Красноярске по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК «Базис». В проверки было установлено, что управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления. ООО УК «Базис» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 01.04.2015 №37 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В доме расположено 128 жилых помещений. С 01.01.2019 тариф на содержание и ремонт жилого фонда МКД установлен в размере 15 руб. 62 коп. за кв.м. В ходе проверки был истребован и получен протокол общего собрания собственников МКД от 09.06.2020 г. № 9, согласно которому собственники помещений МКД проголосовали за повышение тарифа на содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 до 24 руб. 61 коп. за кв.м. Инициатором общего собрания собственников являлась собственник <адрес> ТВ, секретарем ЕЕ, собственник <адрес>. В объяснениях, полученных от данных лиц, указано, что в общем собрании они участия не принимали, о собрании им не было известно, какая-либо информация на стендах в подъездах МКД о проведении общего собрания МКД отсутствовала, решение данного общего собрания до собственников МКД не доводилось, инициатором и секретарем общего собрания в 2020 году она не являлись, полномочия по подсчету голосов не осуществляли, итоговый протокол не оформляли, в протоколе общего собрания от 09.06.2020 № 9 стоит не их подпись, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в ООО УК «Базис» ими не предоставлялись. Протокол общего собрания уполномоченным лицом в управляющую организацию не предоставлялся, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не предоставлен.

Таким образом, фактически общее собрание собственников в июне 2020 года не проводилось, что исключает возможность использования тарифа в размере 24,61 руб. за кв.м.

Прокурор просит признать незаконными действия ответчика по применению тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям 128 жилых помещений многоквартирного <адрес> за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 года; возложить обязанность на ООО УК «Базис» произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям 128 жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного <адрес> за период с 01.07.2020 года по тарифу 15 руб. 62 коп. за кв.м.

Процессуальный истец – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ничего не изменилось, ответчик продолжает применять повышенный тариф.

Истец НА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ТВ, ЕЕ, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НА является собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Она обратилась с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска, в котором просила обратиться в суд с иском о признании действий ООО УК «Базис» по применению повышенного тарифа незаконными, поскольку не может самостоятельно защитить свои права. В заявлении НА как председателя МКД, поданном от имени собственников жилого дома, указано, что ООО УК «Базис», несмотря на предостережение Службы строительного надзора и жилищного контроля, выставило собственникам счета на оплату с повышенным тарифом.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Базис» на основании договора управления от 20.08.2015 года.

Согласно приложению к указанному договору стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту по состоянию на 01.01.2019 года составляет 15 руб. 62 коп. за кв.м.

Согласно электронному паспорту МКД в многоквартирном доме 128 помещений (квартир).

Из протокола № 9 от 09.06.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором собрания являлась ТВ, собственник <адрес> указанном доме. Согласно протоколу собственники приняли положительные решения по трем вопросам, включенным в повестку дня: по вопросу об избрании председателя собрания Потаповой Т.В. и секретаря ЕЕ и наделения их полномочиями по подсчету голосов; об утверждении плана текущего ремонта, определение источника финансирования путем увеличения тарифа (платы) за содержание и ремонт жилого фонда до уровня 24 руб. 61 коп. с квадратного метра жилого или нежилого помещения; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, изменения в договор управления в части изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений, датой вступления изменений в силу считать 01.07.2020 года. При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума. По результатам голосования составлен и подписан протокол общего собрания.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля указанный протокол общего собрания к ним не поступал, информация в системе ГИС ЖКХ о нем отсутствует.

Согласно объяснению ТВ, собственника ? доли <адрес>, ЕЕ, собственника <адрес> указанном доме, внеочередное общее собрание в доме не проводилось, информации на стендах отсутствовала, участия в собрании они не принимали, инициаторами не являлись, полномочия по подсчету голосов не осуществляли, в проколе стоят не их подписи. В случае их участия в общем собрании голосовали бы против повышения тарифов на содержание и ремонт жилого фонда.

Согласно платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с июля 2020 года тариф за содержание и ремонт жилого фонда изменился с 15 руб. 62 коп. до 24 руб. 61 коп. за кв.м.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о нарушении жилищного законодательства при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК «Базис», в ходе которой установлены вышеприведенные обстоятельства.

В ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Красноярска были получены объяснения директора ООО УК «Базис» Белоусова Д, который указал, что тариф на содержание жилого фонда повышен обосновано, собрания проводились.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения собрания, равно как отсутствуют доказательства вручения собственникам решений для голосования и доказательства участия собственников в голосовании, отсутствуют сами решения собственников, местонахождение оригинала протокола №9 общего собрания от 09.06.2020 года не установлено. Представленная копия протокола от 09.06.2020 года является недопустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в указанное время в очно-заочной форме не проводилось.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № 9 от 09.06.2020 года, являются недействительными, поскольку в установленном законом порядке собрание не собиралось и не проводилось.

Следовательно, действия ответчика по повышению тарифа за содержание и ремонт жилого фонда подлежат признанию незаконными, поскольку применение тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. за содержание и ремонт жилого фонда произведено ООО УК «Базис» на основании копии протокола общего собрания без истребования и исследования подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей за два неимущественных требования), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах НА, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» по применению тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям 128 жилых помещений многоквартирного <адрес> за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 года.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям 128 жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного <адрес> за период с 01.07.2020 года по тарифу 15 руб. 62 коп. за кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова