Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2018 ~ М-20/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-32/2018

Строка № 171г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 08 февраля 2018 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием истца Качановой В.П.,

представителя ответчика - администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Еремина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-32/2018 по иску Качановой Варвары Петровны к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Качанова В.П. обратилась в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер её отец – ФИО2, о чем в книге регистрации актов о смерти Кантемировской поселковой администрации Воронежской области произведена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также домашнего и личного имущества и земельной доли, площадью 7,2 га, в том числе пашни – 6,3 га, находящейся в общей долевой собственности в колхозе «Кантемировец» Кантемировского района Воронежской области, предоставленной ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она является единственной наследницей по закону имущества умершего отца, однако, оформить наследство не имеет возможности, так как пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

После смерти отца с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в Кантемировский нотариальный округ она не обращалась. Несмотря на это, она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца.

Ее отец проживал совместно с нею и ее мужем по указанному выше адресу. После смерти отца она со своим мужем ФИО6 остались проживать в жилом доме, который построил ее отец. Все принадлежащее ему домашнее имущество: телевизор, холодильник, диван, кровать, стол, шкаф, стулья и посуду, после его смерти она забрала себе.

Таким образом, несмотря на то, что она не обращалась в нотариальный округ Кантемировского района с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, она фактически вступила во владение наследственного имущества.

Установление факта принятия наследства ей необходимо для реализации прав на наследственное имущество умершего отца.

Она является наследником и правопреемником умершего отца и имеет право на признание за нею по праву наследования права собственности на имущество умершего.

Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, и признать за нею по праву наследования после смерти ФИО2 право собственности на земельную долю, площадью 7,2 га, в том числе пашни – 6,3 га, которой он был наделен в колхозе «Кантемировец».

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Качанова В.П. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, действующий на основании доверенности, Еремин Е.Н. исковые требования истца признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 49).

В судебное заседание третьи лица: нотариус нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО8 и администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 44-45), не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не имея возражений по иску, о чем имеются их письменные заявления, приобщенные к материалам дела (л.д. 46-48).

Суд, выслушав объяснение истца Качановой В.П., представителя ответчика Еремина Е.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление факта, о котором просит Качанова В.П., имеет для неё юридическое значение, поскольку позволит ей в дальнейшем реализовать свое право наследования имущества её умершего отца – ФИО2

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – Еремин Е.Н. исковые требования Качановой В.П. признал в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет. Данное распорядительное действие Еремина Е.Н. по признанию иска является его субъективным процессуальным правом, признание иска представителем ответчиком не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика, и при таких обстоятельствах, исковые требования Качановой В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно письменному заявлению истца Качановой В.П., в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные ею при подаче искового заявления в суд (л.д. 7-8), расходы по оплате госпошлины с ответчика взысканию не подлежат (л.д. 50).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,2 ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 6,3 ░░, ░ ░░░░░░░ 536 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.