Решение по делу № 2-2096/2020 ~ М-1525/2020 от 13.05.2020

24RS0002-01-2020-002220-72

Дело №2-2096/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2020 года         г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

истца Деньгуб Н.В.

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деньгуб Натальи Васильевны к Кирееву Денису Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Деньгуб Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Широкову Д.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 23.11.2018 в 11 час. 30 мин. при выполнении своих служебных обязанностей, разнося почтовую корреспонденцию, проходила мимо <адрес>, когда из открытой калитки указанного дома выбежала взрослая собака породы Алабай и накинулась на неё сзади, укусив за ягодицу, развернувшись и пытаясь защититься, подняла обе руки, прикрывая лицо, в это время собака продолжала нападать, покусала обе руки, повалив на землю, прокусила левую ногу. На её крики из калитки вышеуказанного дома выбежал хозяин собаки и оттащил собаку. В результате нападения собаки истец получила множественные укусы по всему телу, порваны куртка и сапоги. При обращени за медицинской помощью, истцу первоначально зашили рваные раны от укусов и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, после чего госпитализировали в отделение травматологии КГБУЗ «Ачинская МРБ». После произошедшего состояние здоровья истца в целом ухудшилось, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходила курс лечения, теряя свое рабочее время. Нападение собаки вызвало у истца психологическую травму, развился панический страх перед собаками, в результате чего истец вынуждена была уйти с работы, поскольку в её служебные обязанности входила доставка корреспонденции в частный сектор, где в каждом дворе имеются собаки и истец боится, что инцидент может повториться. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в 100 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере стоимости порванной куртки и сапог в общей сумме 15 000 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 18.08.2020 ненадлежащий ответчик Широков Д.С. заменен надлежащим ответчиком Киреевым Д.В. (л.д.84).

В судебном заседании истец Деньгуб Н.В. заявленные требования уменьшила, в части взыскания материального ущерба в размере 15 000 руб. (л.д.103), в остальной части требований настаивала, просила взыскать с ответчика компенсации морального вреда и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления, пояснив, что после укуса собаки неделю находилась на стационарном лечении, потом ездила на перевязки каждый день на протяжении трех недель, также прошла курс прививок от бешенства. Работать в прежней должности после этого не могла, вынуждена была уволиться, в связи с чем потеряла заработок.

Ответчик Киреев Д.В., будучи извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его места жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.95-99), в судебное заседание не явился, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. №10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, 23.11.2018 в 11 час. 30 мин. при выполнении своих служебных обязанностей почтальона ОСП Ачинского почтамта УФСП Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России», Деньгуб Н.В. проходя по установленному маршруту для доставки почтовой корреспонденции в с. Б.Салырь Ачинского района Красноярского края, возле <адрес> подверглась нападению собаки, которая выбежала из открытой калитки указанного частного дома. Деньгуб Н.В. не успела достать из кармана газовый баллончик для защиты от собаки, защищалась от неё руками. На крики Деньгуб Н.В. из калитки указанного частного дома выбежал хозяин собаки и оттащил собаку.

Собственником собаки породы «Алабай» является Киреев Д.В. проживающий по указанному адресу и допустивший, что его собака выбежала со двора дома на улицу и покусала проходящую мимо Деньгуб Н.В.

Указанные обстоятельства помимо объяснений истицы, подтверждаются материалами служебного расследования по факту несчастного случая на производстве и материалами проверки по обращению Деньгуб Н.В. КУСП №30147 от 23.11.2018 (л.д.22-64,104-108).

Как следует из акта медицинского обследования №740 от 25.06.2019, проведенного по медицинским документам на имя Деньгуб Н.В., при осмотре потерпевшей, госпитализированной в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» 23.11.2018 в 13-50 обнаружено: <данные изъяты>. Тяжесть вреда здоровью не определена (л.д.107).

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного на имя Деньгуб Н.В. следует, что после выписки из стационара амбулаторное лечение проходила в травмпункте КГБУЗ «Ачинская МРБ», куда обращалась 03.12.2018, 05.12.2018, 18.12.2018. Также Деньгуб Н.В. проходила курс профилактических прививок по 22.02.2019.

Согласно справке от 28.12.2018 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, Деньгуб Н.В. проходила лечение в период с 23.11.2018 по 18.12.2018 по поводу укушенных ран, последствия несчастного случая на производстве – выздоровление (л.д.59).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате виновных действия ответчика Киреева Д.В. истцу Деньгуб Н.В. при исполнении ею своих трудовых обязанностей были причинены телесные повреждения, в результате которых истец перенесла физические и нравственные страдания.

Вместе с тем доводы истца о перенесенной психологической травме и развившемся паническом страхе перед собаками, что явилось причиной увольнения с прежнего места работы, материалами дела не подтверждены.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства по делу, материальное положение сторон.

На основании изложенного, учитывая материальное положение истца, которая вынуждена была сменить место работы, в 2019 году её среднемесячный доход составлял около 18 000 руб. (л.д.68), материального положения ответчика, среднемесячный заработок которого в 2019 году составлял около 66 000 руб. (л.д.101), исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает заявленные истцом исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца частично в размере 70 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 16.04.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.11), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь, расходы истца на отправку копии искового заявления почтовой корреспонденцией в адрес ненадлежащего ответчика Шрокова Д.С. в размере 74,40 руб. (л.д.14), не могут быть признаны судебными расходами, связанными с рассмотрение дела, в связи с чем, возмещению истцу ответчиком Киреевым Д.В. не подлежат.

Всего с ответчика Киреева Д.В. в пользу истца Деньгуб Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб. + судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. = 70 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева Дениса Владимировича в пользу Деньгуб Натальи Васильевны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года