Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2019 ~ М-672/2019 от 24.07.2019

                                                                                 Дело № 2-1-821/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                                                г. Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой Натальи Дмитриевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, Министерству культуры Калужской области, Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области, администрации муниципального района «Дзержинский район», Католикову Андрею Александровичу, Филипповой Галине Дмитриевне, Католикову Александру Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

          24.07.2019 года Котикова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании постановления администрации <адрес> ФИО6 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Она (Котикова Н.Д. ) является наследницей ФИО6, а также ФИО10, собственником <адрес> в <адрес>

Поскольку кадастровая книга, в которой имеются сведения о выделении земельного участка в собственность ФИО6 в архивном отделе администрации муниципального района «Дзержинский район» отсутствует, во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным.

Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок.

Представитель истца по доверенности – ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области по доверенности ФИО7 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО28 просил отказать в иске.

Истица Котикова Н.Д., соответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Калужской области, Министерство культуры Калужской области, администрация муниципального района «Дзержинский район», Католиков А.А., Филиппова Г. Д., Католиков А. Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Калужской области, администрация ГП «Поселок Полотняный Завод», ГБУК КО «Калужский объединенный музей заповедник», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд счел возможным дело в их отсутствие.

В представленном отзыве Министерство культуры Калужской области, ссылаясь на принадлежность земельного участка к землям историко-культурного назначения, возражали против удовлетворения иска, третье лицо – представитель Государственного бюджетного учреждения культуры Калужской области «Калужский объединенный музей-заповедник» ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков по ул. Пестеля, Ст. Разина, Почтовая,    2-я Луначарского, пл. Ленина, Победы, Школьная, Советская, Спортсмена, Трудовая, Горняк, Циолковского» постановлено: закрепить в пожизненное наследуемое пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки по улицам Пестеля, Ст. Разина, Почтовая, 2-я Луначарского, пл. Ленина, Победы, Школьная, Советская, Спортсмена, Трудовая, Горняк, Циолковского согласно кадастровой книги; выдать документы, удостоверяющие право на землепользование.

Согласно делу по инвентаризации земель <адрес> № 1999 года ГОСКОМЗЕМА РФ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ «Калужское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства у ФИО6 находится земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 усматривается, что наследство после его смерти приняла ФИО10, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25.09.2008 года за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО10

Вместе с тем, документы, представленные истцом в подтверждение выделения земельного участка ФИО6, не содержат сведений о площади и местоположении границ спорного земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок расположен на придомовой территории, предназначенной для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> <адрес> (л.д.11, т.1).

Жилой <адрес> в <адрес> <адрес> является многоквартирным, земельный участок при многоквартирном жилом доме не сформирован, граждане, проживающие в доме с соответствующим заявлением в Поселковую Управу ГП «<адрес>» не обращались (л.д. 45 т.2).

Из объяснений ФИО28, данных в судебном заседании, усматривается, что он проживает в <адрес> указанного многоквартирного жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения, в пользовании владельцев каждой квартиры, расположенной в их доме, находилось примерно по 2,5 сотки земли, спорный земельный участок никогда в пользовании ФИО6 не находился, ФИО1, являясь собственником <адрес>, запользовала часть общего двора, на котором располагается общий туалет, ранее на указанном участке была дорога общего пользования.

Полагал заявленные исковые требования необноснованными, сославшись на то обстоятельство, что представленные Котиковой Н.Д. документы на земельный участок ФИО6 относятся к другому земельному участку, в пользовании ФИО6 находились еще два земельных участка, расположенные в непосредственной близости от дома. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО17 усматривается, что ФИО17 проживает в <адрес> многоквартирного жилого дома, использование земельного участка придомовой территории не согласовано Котиковой Н.Д. с другими собственниками (л.д. 176       т.1).

Признание права собственности, в том числе в порядке наследования, предусмотрено статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36-40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Учитывая установленные в суде обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на законе, нарушают права и законные интересы всех участников долевой собственности многоквартирного жилого дома.

Доводы представителя истца о сложившемся порядке пользования земельным участком при многоквартирном жилом доме опровергаются объяснениями ФИО28, ФИО17, письменными материалами дела, анализ которых приведен выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котиковой Натальи Дмитриевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, Министерству культуры Калужской области, Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области, администрации муниципального района «Дзержинский район», Католикову Андрею Александровичу, Филипповой Галине Дмитриевне, Католикову Александру Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                             Валеева Т.В.