Решение по делу № 12-321/2015 от 16.11.2015

Дело №12-321/2015

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2015 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А. рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Тульской области на постановление мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г. Тулы мирового от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мартыновой Е.А.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области Осенковой Е.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мартыновой Е.А.

В вину ИП Мартыновой Е.А. вменяется нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно воспрепятствование своими действиями (бездействием) законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.

В протоколе об административном правонарушении изложены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании письменного обращения потребителя с целью рассмотрения изложенных в нем фактов, осуществлен выход на объект, расположенный по адресу: <адрес> (отдел №) торгового центра <данные изъяты> ИП Мартыновой Е.А.

О месте и времени внеплановой проверки ИП Мартынова Е.А. уведомлена телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленными по адресу ее регистрации по месту жительства.

При выходе по месту фактического осуществления деятельности ИП Мартыновой Е.А. установлено, что отдел закрыт.

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление Управление Роспотребнадзора по Тульской области просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что подп. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязывает индивидуальных предпринимателей присутствовать при проведении проверки либо обеспечить присутствие уполномоченных представителей либо ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, лиц. И не обязывает административный орган уведомлять о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя. Поскольку никакой информации о причинах отсутствия в отделе индивидуального предпринимателя или уполномоченного им лица в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не имелось, считает, что ИП Мартыновой Е.А. нарушены вышеприведенные требования закона. Кроме того, в поведении ИП Мартыновой Е.А. прослеживается систематическое неполучение извещений и телеграмм, направленных по месту ее регистрации.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенностям Целовальникова Н.А., Осенкова Е.С. настаивали на удовлетворении жалобы по приведенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Мартынова Е.А. с доводами жалобы не согласилась, указывая на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудник Управления Роспотребнадзора Бороздина Т.Б., которая поставила ее в известность о поступлении в их адрес жалобы потребителя, и сообщила ей о необходимости проведения внеплановой проверки. Поскольку она чувствовала себя плохо и намеревалась обратиться за медицинской помощью, она пояснила Бороздиной Т.Б., что в ближайшее время не сможет обеспечить свое присутствие в торговом павильоне. Попросила Бороздину Т.Б. перезвонить ей позднее, а также ознакомить ее с содержанием жалобы, на что получила отказ. На следующий день она позвонила Бороздиной Т.Б. и сообщила, что больна, была на приеме у врача и не может присутствовать при проведении проверки, а также выдать доверенность кому-либо для обеспечения присутствия в торговом павильоне. О конкретной дате проведения проверки ее никто не уведомлял. Никаких иных извещений она не получала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (лечилась амбулаторно), а затем уже без листка нетрудоспособности продолжала получать лечение.

Выслушав представителей заявителя жалобы по доверенностям Целовальникову Н.А., Осенкову Е.С., ИП Мартынову Е.А. проверив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, предусмотрена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела также усматривается, что ИП Мартынова Е.А. вызывалась в Управление Роспотребнадзора по Тульской области для составления протокола об административном правонарушении на две даты: на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> письмом-вызовом с приложением копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вручено адресату и ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно отправителю, которым получено ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также не вручена адресату (по сообщению почты: квартира закрыта, адресат за телеграммой не является). Попытка вручения телеграммы по домашнему адресу предпринималась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рабочий день.

Анализируя данные обстоятельства, мировой судья, учитывая дату составления протокола об административном правонарушении, пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего извещения Мартыновой Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и нарушении Управлением Роспотребнадзора по Тульской области требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательств наличия сообщений об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления суду заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, данное правило применимо при наличии возбужденного производства по делу, а не на стадии решения вопроса о его возбуждении.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Тульской области об отсутствии у него обязанности уведомлять ИП Мартынову Е.А. о проведении внеплановой проверки, правового значения при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуальных прав данного лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не имеют.

Выводы мирового судьи сомнений в своей правильности не вызывают.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Поданная Управлением Роспотребнадзора по Тульской области жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №74 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: