Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2014 ~ М-2808/2014 от 17.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петина ФИО10 к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самары, Администрации Промышленного района г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что <адрес> в <адрес>, принадлежит ему на основании договора дарения от 07.09.2006г. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 8,1 кв.м. принадлежит истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.10.2006г. Распоряжением Первого заместителя главы г.о. Самара № 630/02-р от 17.04.2009г. нежилое помещение было переведено в жилое, однако акт приемочной комиссии в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара получен не был. В принадлежащем Петину В.Н. жилом помещении истцом была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие виды работ: разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой с площадью 19,2 кв.м. (поз. 77) и нежилым помещением с площадью 8,10 кв.м. (поз. 76) и образована комната с площадью 29,0 кв.м., выполнена перегородка с дверным проемом из гипсокартонных листов на двойном металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой между комнатой поз. 77 и коридором поз. 81, полностью заложен дверной проем в перегородке нежилого помещения кирпичной кладкой, демонтирована раковина и электроплита на кухне поз. 78, установлены раковина и электроплита на образовавшейся кухне поз. 76 с подключением к существующим инженерным сетям дома, полы кухни выполнены с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике, вентиляция кухни осуществляется в выполненный вентканал диаметром 175 мм в наружной стене, выполнены декоративные элементы из гипсокартонных листов в комнате поз. 78 и на кухне поз. 76, выполнены отделочные работы. В результате выполненных работ произошло изменение площадей, площадь квартиры с учетом коэффициента составляет 64,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м., подсобная площадь – 22,2 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, хоз. кладовых – 1,3 кв.м.

В результате проведенного обследования квартиры ЗАО «Горжилпроект» и согласно выданному им заключению перепланировка жилых помещений в доме по вышеуказанному адресу возможна и не противоречит действующим требованиям.

Петин В.Н. для согласования произведенной перепланировки в принадлежащем ему жилом помещении обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, где был получен отказ, в связи с несоответствием представленного проекта шифр: 12-07-АС выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект», требованиям законодательства.

В связи с чем, истец просит суд сохранить, созданное в процессе объединения двух помещений квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, считать квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, имеющей площади с учетом прочей (с коэффициентом) – 64,8 кв.м., общую площадь 63,5 кв.м., жилую площадь – 41,3 кв.м., подсобную площадь 22,2 кв.м., исключить нежилое помещение площадью 8,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ком. 76 из реестра и снять с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Кожухова Н.А. действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Ильдюхин М.Н. действующий по доверенности в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в решении об отказе в согласовании перепланировки.

Представитель Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного района г.о. Самара в судебное заседание не явились о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>88 является самовольной.

Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Петин В.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № (л.д. 9), указанная квартира принадлежит ему на основании договора дарения от 07.09.2006г. номер регистрации 63-63-01/214/2006-034 от 19.09.2006г (л.д. 7-8).

Кроме того, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.10.2006г. заключенного между ЗАО «Солнечный-5» в лице Жданова В.И., Пчелинцевой Т.Б. и Петиным В.Н. (л.д.10), было приобретено в собственность нежилое помещение, состоящее из комнаты № 76, на втором этаже десятиэтажного кирпичного <адрес>. постройки, общей площадью 8,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке в 2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2006г. 63-АВ № (л.д. 11).Судом установлено, что Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самары от 17.04.2009г. № 630/02-р нежилое помещение 2 этажа комнату № 76, общей площадью 8,10 кв.м. в <адрес> в <адрес> переведено в жилое, о чем проинформированы собственники помещений прилегающих к нежилому помещению (л.д.52).

В вышеуказанной квартире была произведена самовольная перепланировка.

Как следует из проекта, технического заключения Шифр 482-07-ТЗ, выполненного ЗАО «Горжилпроект» (л.д.12-29) перепланировка в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу заключается в следующем: разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой с площадью 19,2 кв.м. (поз. 77) и нежилым помещением с площадью 8,10 кв.м. (поз. 76) и образована комната с площадью 29,0 кв.м., выполнена перегородка с дверным проемом из гипсокартонных листов на двойном металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой между комнатой поз. 77 и коридором поз. 81, полностью заложен дверной проем в перегородке нежилого помещения кирпичной кладкой, демонтирована раковина и электроплита на кухне поз. 78, установлены раковина и электроплита на образовавшейся кухне поз. 76 с подключением к существующим инженерным сетям дома, полы кухни выполнены с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике, вентиляция кухни осуществляется в выполненный вентканал диаметром 175 мм в наружной стене, выполнены декоративные элементы из гипсокартонных листов в комнате поз. 78 и на кухне поз. 76, выполнены отделочные работы. В результате выполненных работ произошло изменение площадей, площадь квартиры с учетом коэффициента составляет 64,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м., подсобная площадь – 22,2 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, хоз. кладовых – 1,3 кв.м.

Судом установлено, что Петин В.Н. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>88.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 20.01.2014г. № (л.д.58) Петину В.Н. было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения, в связи с несоответствием, представленного проекта шифр: 12-07-АС, выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект», требованиям законодательства (в соответствии с п. 9.6, 9.12 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в жилых комнатах и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки или другие устройства, а так же жилые комнаты и кухни должны иметь естественное освещение, п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир и комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с техническим заключением выполненном ЗАО «Горжилпроект» выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-20003г. «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению № от 20.08.2007г. (л.д.44) перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно экспертного заключения подготовленного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» № (л.д.47-51) жилое помещение (<адрес> в <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно техническому паспорту, изменение технических характеристик произошло в результате перепланировки (переустройства), зафиксированной в 2013г. Помещение образовано в результате объединения жилого помещения <адрес> общей площадью 55,4 кв.м. и жилого помещения ком. 76, общей площадью 8,1 кв.м. (распоряжение № 630/02-р от 17.04.2009г. о переводе в жилое помещение нежилого помещения 2 этажа комнаты № в <адрес> в <адрес>) после переустройства и перепланировки общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м., подсобная площадь 22,2 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 2,6 кв.м. (л.д.39-43).

В материалах гражданского дела имеется согласие соседей истца – Филимоновой Н.М., проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, Шевелиной Т.Л. проживающей по адресу: <адрес>83, с произведенной перепланировкой в <адрес> в <адрес>.

Как следует из справки представленной ТСЖ «Солнечный-5-32а», выполненная истцом перепланировка (переустройство) согласована с ТСЖ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перепланировка (переустройство), произведенная в квартире по адресу: <адрес>88 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петина ФИО12 удовлетворить.

Сохранить, созданное в процессе объединения двух помещений квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.

Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-х комнатной, имеющей площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 64,8 кв.м., общую пл. 63,5 кв.м., жилую пл. 41,3 кв.м., подсобную пл. 22,2 кв.м.

Данное решение является основанием для исключения нежилого помещения площадью 8,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из реестра и снятие с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь