Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2020 ~ М-2047/2020 от 19.11.2020

Гражданское дело № 2-2003\2020г.

28RS0017-01-2020-003097-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 г          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Бобкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бобкову С.Г., в котором просило взыскать с ответчика – Бобкова С.Г. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с -- по -- включительно, в размере --, государственную пошлину в размере --

Свои требования истец мотивирует тем, что -- между клиентом Бобковым С.Г., и АО «ОТП Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты --.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 791 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере --. в период с -- по --, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

--     Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору -- Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования --.

--    ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с -- по -- Ответчиком платежи не вносились, в результате чего задолженность составляет -- Договор совершен в простой письменной форме.

Представитель ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бобков С.Г. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленных в суд возражений, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом из материалов дела установлено, что между Бобковым С.Г., и АО «ОТП Банк», был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты --.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Бобков С.Г., не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере --. в период с -- по --, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

--     Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору -- Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования --.

--.    ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности.

В период с -- по -- денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору Бобковым С. Г. также не вносились. Задолженность составляет --.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик Бобков С.Г. прекратил пользоваться картой и исполнять обязательства по договору --. Вместе с тем, ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- определением от -- отменен судебный приказ -- от -- о взыскании с Бобкова С.Г. в пользу ООО "Феникс" по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере --

Таким образом, на момент первичного обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности, истек --.Более того, ООО «Феникс» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области о взыскании с Бобкова С. В. задолженности по кредитному договору, согласно почтовому штемпелю на конверте, --, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, ООО «Феникс утратило право требования по задолженности, образовавшейся после --, поскольку срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до указанной даты, истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бобкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -- ░░ -- ░ ░░░░░░░ --, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░