Приговоры по делу № 1-18/2021 (1-603/2020;) от 02.11.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                     14 января 2021 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

защитника Андрюковой Л.В.,

подсудимого Огородникова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ратеговой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Огородникова В. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Огородников, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив на тумбочке кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Осуществляя свой преступный умысел, Огородников В.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с тумбочки кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, спрятал его под ремень своих брюк, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из комнаты.

Тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 20 080 рублей 50 копеек, банковские карты <данные изъяты>» №, <данные изъяты>» №, <данные изъяты>» №, <данные изъяты>» №, <данные изъяты>» №, не представляющие материальной ценности, Огородников В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 080 рублей 50 копеек.

Подсудимый Огородников В.Е. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Огородникову В.Е. судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования просила удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Огородникова В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления Огородниковым В.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд находить позицию государственного обвинителя законной и обоснованной и исключает данное отягчающее обстоятельство.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Огородникову В.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение Огородникову В.Е. более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого в целом, по мнению суда не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Огородникову В.Е. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Огородникову В.Е. следует отбывать в колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 20 050 рублей подлежит удовлетворению. Взыскать с Огородникова В.Е. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 20 050 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, банковские карты, монеты 10 рублей в количестве 3 штук и монету 50 копеек следует оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Огородникова В.Е. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огородникова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Огородникову В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Огородникову В.Е. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Огородникова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Огородникову В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Огородникова В.Е. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 20 050 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, банковские карты, монеты 10 рублей в количестве 3 штук и монету 50 копеек следует оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить Огородникова В.Е. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Е.В.Чернышева