Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2021 от 30.09.2021

дело № 1-660/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания МАН,

помощника судьи ИРР, осуществляющего ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., Бычковой Ю.В.,

представителя потерпевшего ГДМ,

подсудимого РИА,

защитника – адвоката Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РИА, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору №, РИА был принят на работу в ИП ИЛН на должность кладовщика с осуществлением своих трудовых обязанностей в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входило: добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИЛН и РИА заключен договор № о материальной ответственности работника склада, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также имущества находящегося на складе Работодателя, иного имущества Работодателя, доступ к которому обусловлен характером деятельности работника и его должностными обязанностями, а также за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный Работодателю прямой или действительный ущерб. Таким образом, ИП ИЛН вверил РИА находящееся на складе принадлежащее ИП ИЛН имущество.

В период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у РИА, находящегося по месту работы по адресу: <адрес>, ЛГВ, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего на праве собственности ИП ИЛН, а именно плит ОСП-3 (OSB-3), путем их растраты, с причинением крупного материального ущерба собственнику.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, РИА, действуя с целью незаконного обогащения, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба ИП ИЛН, в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием на рабочих местах сотрудников ИП ИЛН, проследовал к складскому помещению ИП ИЛН, расположенному по адресу: <адрес>, ЛГВ, открыв его двери имеющимися при нем ключами ранее вверенными ему ИП ИЛН, после чего погрузил, принадлежащие ИП ИЛН и вверенные ему плиты ОСП-3 (OSB-3), размерами 9х1250х2500 мм. каждая, в количестве 156 штук, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. в грузотакси под управлением ранее ему незнакомого РАС, не подозревающего о преступных намерениях РИА и привез их по адресу: УР, <адрес>, д. Шудья, <адрес>, где реализовал 151 плиту ОСП-3 (OSB-3), покупателю ШРР, а 5 плит ОСП-3 (OSB-3) передал водителю такси РАС, заплатив, таким образом, за услуги извоза. Таким образом, РИА растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ИЛН, вырученные от продажи указанного имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив ИП ИЛН материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Кроме того, в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у РИА, находящегося по месту работы по адресу: <адрес>, ЛГВ, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего на праве собственности ИП ИЛН, а именно плит ОСП-3 (OSB-3), путем их растраты, с причинением крупного материального ущерба собственнику.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, РИА, действуя с целью незаконного обогащения, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба ИП ИЛН, в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием на рабочих местах сотрудников ИП ИЛН, проследовал к складскому помещению ИП ИЛН, расположенному по адресу: <адрес>, ЛГВ, открыв его двери имеющимися при нем ключами ранее вверенными ему ИП ИЛН, после чего погрузил, принадлежащие ИП ИЛН и вверенные ему плиты ОСП-3 (OSB-3), размерами 9х1250х2500 мм. каждая, в количестве 156 штук, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. в грузотакси под управлением РАС, не подозревающего о преступных намерениях РИА и привез их по адресу: УР, <адрес>, д. Шудья, <адрес>, где реализовал 151 плиту ОСП-3 (OSB-3), покупателю ШРР, а 5 плит ОСП-3 (OSB-3) передал водителю такси РАС, заплатив, таким образом, за услуги извоза. Таким образом, РИА растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ИЛН, вырученные от продажи указанного имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив ИП ИЛН материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Подсудимый РИА в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. Показал, что в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности кладовщика ИП «ИЛН», офис которого располагается по адресу: <адрес>, на территории базы. С ним был заключен договор о материальной ответственности. Испытывая финансовые трудности, решил похитить со склада листы ОСП, договорился с человеком по имени Рамиль, которому предложил купить у него листы ОСП. В <данные изъяты> года, в вечернее время взял из комнаты кладовщиков ключи от склада №, после чего покинул территорию. Около <данные изъяты> час. вернулся на склад, вызвал грузотакси, открыл склад №, откуда погрузил в автомобиль «Газель» вверенные ему листы ОСП в количестве 156 штук, которые перевез в район «<данные изъяты>». Реализовал данное имущество ранее малознакомому Рамилю, который заплатил за них около <данные изъяты> рублей. Из этих денежных средств он передал водителю денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также несколько листов ОСП. Кроме того, в <данные изъяты> года аналогичным образом реализовал находящиеся на складе № листы ОСП в количестве 156 штук тому же человеку по имени Рамиль. В содеянном раскаивается, исковые требования признал частично в сумме причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ИП ИЛН - ГДМ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым офис ИП «ИЛН» располагается по адресу: <адрес>, представляет собой огороженную территорию-базу, на въезде которой расположены ворота с охраной. На данной территории расположены также различные склады, которые сдаются в аренду. ИП «ИЛН» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной и мелкооптовой торговле строительными материалами. Один из таких магазинов располагается по адресу: <адрес>, где и расположен склад и сам офис. РИА был трудоустроен в ИП ИЛН, являлся материально-ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Ключи от складов хранились у охраны. Сотрудники имели доступ к указанным ключам. ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ИЛН» была проведена ревизия в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно плит ОСП -3, в количестве 471 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. за одну штуку-плиту, всего на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. В ходе предварительного следствия было установлено, что 312 плит были похищены со склада РИА в июне и в июле 2021 года. Указанные обстоятельства смогли установить также при просмотре камер видеонаблюдения, установленным на территории базы, на записях которых видно, как РИА грузил плиты в грузотакси. Исковые требования поддержал частично в сумме причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Наказание просил назначить на усмотрение суда;

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БВН (<данные изъяты>), согласно которым он работает в должности сторожа объекта, расположенного по адресу: <адрес>. На данном объекте имеется около десяти организаций, которые арендуют помещения. Въезжающие на территорию автомобили не фиксируются. На территории имеются камеры видеонаблюдения, одна из которых направлена на выезд с территории базы. Сотрудники охраны не могут зафиксировать заезд определенного автомобиля в определенное место. По факту хищения плит ОСП с территории базы ему ничего не известно;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СМА (<данные изъяты>), согласно которым он является сторожем в АО «МОЛТРАНС» с <данные изъяты> года. АО «МОЛТРАНС» занимается сдачей в аренду нежилых помещений. Нежилые помещения под офисы и склады по адресу: <адрес> сдаются ИП ИЛН После 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к воротам подошел кладовщик по имени И, который работал у ИП Ихсанова, попросил открыть ему ворота, так как сейчас подъедет машина для загрузки пиломатериалов. Затем автомобиль «Газель» подъехал к складу. С И был еще один молодой человек. Он не видел, что именно загружали в автомобиль «Газель». После чего И, водитель «Газели» и молодой человек, выехали с территории. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> час. к воротам снова подошел И и попросил впустить автомобиль «Газель» для перевозки материалов на строительство. Он впустил автомобиль, который проехал к тому же складу, загрузили материалы и уехали. ДД.ММ.ГГГГ начальник базы <данные изъяты> интересовался у него заезжал ли кто-то на территорию базы в ночное время, сообщил, что со склада пропали строительные материалы;

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗКФ (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от заведующего складом Дамира ему стало известно о том, что из склада № были похищены 2 паллета листов ОСП размерами 2500х1250х9 в количестве 156 штук. После чего совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> они пошли в склад №, где повторно все пересчитали, выявили пропажу листов ОСП в количестве 156 штук. После чего решили сравнить с предыдущей ревизией, которую проводили в мае 2021 года, где было выявлено отсутствие товара листов ОСП в количестве 471 штуки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время создали приказ о ревизии, где участвовал он, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также РИА и И, фамилию которого он не помнит. РИА был ознакомлен с результатами ревизии и выявленной недостачей;

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЯИИ (<данные изъяты>), согласно которым ему от заведующего складами Дамира стало известно, что в складе № присутствует недостача товара, а именно, отсутствуют листы ОСП размерами 2500х1250х9. После этого ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в которой состоял он, ЗКФ, МКС и ГДМ, проведена ревизия. В ходе ревизии было установлено, что с момента последней ревизии на складе выявлена нехватка 471 листа ОСП. Предыдущая ревизия проводилась в мае 2021 года. Для проведения ревизии были приглашены рабочие склада, в том числе РИА, занимавший на тот момент должность кладовщика;

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СИН (<данные изъяты>), согласно которым в июле была проведена ревизия, выявлена недостача плит ОСП-3 в общем количестве 312 штук. В ходе разбирательства было установлено, что к хищению причастен РИА, который сам признался в совершении хищения. При каких обстоятельствах РИА совершал хищение, ему не известно, знает со слов, что И совершал хищения два раза;

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШРР (<данные изъяты>), согласно которым он занимается строительством каркасов домов. В конце <данные изъяты> года на сайте Авито увидел объявление о продаже плит ОСП, по цене ниже рыночной. Созвонившись с продавцом, который представился И, последний сообщил, что у него имеются в продаже плиты ОСП по цене <данные изъяты> рублей за штуку. Договорились о доставке плит. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. И привез 151 лист ОСП ему по адресу: УР, микрорайон Тихие зори, д. Шудья, <адрес>. За указанные плиты он передал И наличные денежные средства, в какой сумме не помнит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом И привез ему по этому же адресу 151 лист ОСП. Он оплатил И наличными денежными средствами за приобретенный товар. Как и в первый раз в автомобиле оставалось несколько листов ОСП. Всего он приобрел у И 302 штуки плит ОСП;

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля РАС (<данные изъяты>), согласно которым он подрабатывает в грузотакси на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак Н 334 УХ 77. В <данные изъяты> года около 19-00 час. ему позвонил ранее знакомый РИА с просьбой перевезти груз. На предложение И он согласился, приехал к воротам у здания по адресу: <адрес>. Ворота были уже открыты. Он въехал на территорию, заехал на склад, двери которого открыл И. После этого, И и находящийся с ним молодой человек загрузили плиты ОСП в автомобиль. Загрузка длилась 10-15 минут. После этого, И и мужчина, который был с ним, сели в автомобиль и по указанию И они проехали в микрорайон Тихие зори, где И и его помощник выгрузили плиты ОСП. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе И он также перевозил плиты ОСП с того же склада по адресу: <адрес> зори. За перевозку И оставил ему по 5 плит ОСП каждый раз и выдал ему наличными <данные изъяты> рублей за оказанную услугу.

Кроме того, вина РИА в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- заявлением потерпевшего ИЛН, в котором он просит провести проверку по факту пропажи плит ОСП-3 со склада по адресу: <адрес>, ЛГВ, привлечь виновных лиц к ответственности (<данные изъяты>);

- заявлением РИА о принятии его с ДД.ММ.ГГГГ на должность кладовщика ИП ИЛН (<данные изъяты>);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о материальной ответственности работника склада, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым РИА принят на должность кладовщика в ИП ИЛН, на него возложены обязанности по ведению учета, составлению и ведению товарно-денежного отчета, а также о движении вверенного ему имущества, возложена материальная ответственности за причиненный ущерб (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен бокс № по адресу: <адрес>, ЛГВ, изъят замок с ключом (<данные изъяты>);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, исправен, пригоден для запирания и отпирания. Следов воздействия на корпус и механизм замка не обнаружено (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ШРР изъята детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля ШРР осмотрена детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра свидетель ШРР пояснил, что данный абонентский № принадлежит РИА и это он в указанный период времени созванивался с РИА и договаривался о приобретении плит ОСП (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля РАС осмотрен придомовой участок, на котором установлен каркас строения по адресу: УР, <адрес>. На левой части строения обнаружено 5 листов ОСП. В ходе осмотра РАС пояснил, что данные листы он получил в счет оплаты за грузоперевозку от РИА. Вышеуказанные листы ОСП в количестве 5 штук были использованы для строительства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля РАС осмотрена запись с CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель РАС пояснил, что на записи зафиксирован въезд к складам, расположенным по адресу: <адрес>, куда его в один из дней в конце <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ позвал РИА, для выоза плит ОСП. В молодом человеке, описанном под № он узнал РИА. В автомобиле Газель, он узнал свой автомобиль, на котором он осуществлял грузоперевозки по заказу РИА в один из дней в конце <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля РАС осмотрен придомовой участок, на котором установлен каркас строения по адресу: УР, <адрес>. В ходе смотра установлено, что каркас строения сооружен из стройматериалов: доска, брус, также он частично покрыт листами ОСБ. РАС пояснил, что данные фрагменты состоят из 4 цельных листов ОСБ, которые он получил в счет оплаты от заказчика по имени И (<данные изъяты>);

- заявлением о явке с повинной РИА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о хищении плит ОСП со склада ИП ИЛН по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ИП ИЛН – ГДМ изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ЛГВ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ИП ИЛН – ГДМ изъята счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость Плиты ОСП-3 (OSB-3) размерами 9х1250х2500 мм. –

<данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого РИА в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого РИА, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ГДМ, показания свидетелей: БВН, СМА, ЗКФ, ЯИИ, ШРР, РАС, СИН, поскольку последние получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенных подсудимым преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, а также оснований для оговора РИА, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности РИА, судом не установлено.

При этом, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств оглашенные протоколы допросов свидетеля МВС <данные изъяты> и свидетеля СИД <данные изъяты> какого-либо доказательственного значения не несут, в связи с чем, относимыми не являются.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просила исключить из квалификации обоих преступлений признак присвоения, как излишне вмененный.

С учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права, в том числе право на защиту.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

По смыслу положений ч. 3 ст. 160 и п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам должны квалифицироваться как растрата.

В судебном заседании достоверно установлено, что плиты ОСП-3 (OSB-3), принадлежавшие ИП ИЛН, были вверены РИА, поскольку последний согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность кладовщика ИП ИЛН, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Таким образом, РИА, имея доступ к вверенному ему имуществу, из корыстных побуждений, распорядился вышеуказанным имуществом, без ведома собственника имущества, причинив ИП ИЛН материальный ущерб по каждому из преступлений на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Принимая во внимание примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., является крупным размером, исходя из чего, квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение по каждому эпизоду преступлений, совершенных РИА

По мнению суда, действия РИА носили оконченный характер, так как умысел последнего, направленный на растрату вверенного ему имущества, находящегося на складе № по адресу: <адрес>, ЛГВ, арендуемого ИП ИЛН, был доведен им до конца, объективная сторона, инкриминируемого подсудимому преступления выполнена полностью.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого РИА:

- по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности РИА, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый РИА не судим, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание РИА в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений (<данные изъяты>), а также последовательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, суд также признает смягчающими РИА наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершений, личности подсудимого РИА суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель не просил признать наличие такового. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение РИА в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому РИА в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение РИА к содеянному, желание исправиться, возместить ущерб, суд полагает возможным применить при назначении окончательного наказания положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения РИА иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений, равно как и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении РИА положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний РИА, по делу не установлено.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем и представителем потерпевшего в части в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и признанный подсудимым, суд находит согласно ст. 15, ст.1064 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме установленного в ходе судебного следствия причиненного потерпевшему преступлениями ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества подсудимого РИА подлежат сохранению до возмещения ущерба потерпевшему.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их с осужденного.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать РИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного РИА в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному РИА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ИП ИЛН - ГДМ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с РИА в пользу ИП ИЛН в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет № открытый на имя РИА, в отделении ПАО «Сбербанк России» – сохранить до возмещения ущерба потерпевшему ИП ИЛН

Судебные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последствии взыскав их с осужденного РИЮ, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

    - замок с ключом, плиту ОСП-3 размером 55х20 см, выданные на ответственное хранение ГДМ – возвратить потерпевшему;

    -1 отрезок темной дактилопленки со следом ткани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-660/21 Ленинского районного суда г. Ижевска