Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3049/2015 ~ М-1762/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3049/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца директора ООО «Технологии Роста» - Костив С.Н.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технологии роста» к Обществу с ограниченной ответственностью «БОГУС», Анциферову О.А. о взыскании задолженности по договору лизинга,

Установил:

ООО «Технологии роста» обратилось в суд с иском к ООО «БОГУС», Анциферову О.А. о взыскании задолженности по договору лизинга.

Требования мотивированы тем, что ООО «Технологии роста» и ООО «БОГУС» заключили договоры лизинга от 03.11.2011 г. № и № от 03.11.2011 года. ООО «БОГУС» является стороной вышеуказанных договоров лизинга на основании соглашения от 05.09.2012 г. В соответствии с условиями договора № Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести у Продавца, выбранного Лизингополучателем, Имущество, а, именно: формы Ф-42 для стеновых блоков, в количестве 10 единиц и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок 41 месяц, с месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами акта приема - передачи Имущества. В соответствии с условиями договора лизинга №, Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести у Продавца, выбранного Лизингополучателем, Имущество: установку производства пенобетона «Навигатор V5», в количестве 1 (одна) единица (Оборудование № 1), форма металлическая №, в количестве 10 (десять) единиц (Оборудование № 2) и передать вышеуказанное Имущество Лизингополучателю во временное владение и пользование Оборудование № 1 на срок 21, Оборудование № 2 на срок 41 месяц (02 октября 2013 г., в связи с выплатой Лизингополучателем Лизингодателю Лизинговых платежей по договору за пользование Оборудованием № 2, указанное Оборудование было передано в собственность Лизингополучателю).

Свои обязательства по указанным договорам лизинга Лизингодатель выполнил, передав Лизингополучателю Имущество во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема- передачи от 29.11.2011 г. к договору лизинга № от 03.11.2011 г., актом приема - передачи от 20.12.2011 г. к договору лизинга № от 03.11.2011 г. Пунктом 6.1. договоров лизинга предусмотрено, что оплата лизинговых платежей производится Лизингополучателем ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, за исключением первых платежей. Пунктом 6.2. договоров лизинга предусмотрено, что платежи осуществляются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с графиком платежей (приложения № 1 к договорам лизинга). Платеж считается совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет Лизингодателя.

ООО «БОГУС» свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга надлежащим образом не исполняет, с октября 2013 года не вносит платежи по договору. В отношении ООО «БОГУС» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 г. требование ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» - задолженность по оплате лизинговых платежей за период октября 2013 г. - февраль 2014 г. включены в реестр требований кредиторов ООО «БОГУС». Лизинговые платежи, начиная с марта 2014 г. являются текущими.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2014 года были удовлетворены исковые требования ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» о взыскании с ООО «БОГУС», Анциферова О. А. в солидарном порядке задолженности по оплате текущих лизинговых платежей за период с марта 2014 года по июнь 2014 года по договору лизинга № в размере 28 105 руб., по договору лизинга № в размере 20 724 руб.

Лизинговые платежи, являющиеся текущими, за период с июля 2014 года по март 2015 года, в отношении которых на сегодняшний день отсутствуют решения о взыскании, без учета пени за период с 05.06.2014 г. по текущую дату, составляют 58 189 руб. - по договору лизинга №, 43 261 руб. - по договору лизинга №.П. 6.7. договоров лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты денежных средств Лизингополучатель оплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договорам лизинга № и №, между Истцом и Анциферовым О.А. (Поручитель) 03 ноября 2011 г. были заключены договоры поручительства (далее по тексту - договоры поручительства).

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, Поручитель несет перед Лизингодателем обязанность произвести полное гашение задолженности Лизингополучателя перед Лизингодателем в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения Лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Согласно п. 4.3. договоров поручительства, Поручитель прямо выражает согласие отвечать за любого нового Лизингополучателя, в случае перемены стороны по договору лизинга. Согласно п. 1.4. договора поручительства ответственность Лизингополучателя и Поручителя перед Лизингодателем является солидарной.

ООО «БОГУС» просит взыскать с Анциферова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» задолженность ООО «БОГУС» по оплате текущих лизинговых платежей по договору лизинга № от 03 ноября 2011 г. в размере 58 189 руб., пеню 16 492,04 руб.

Взыскать солидарно с ООО «БОГУС» и Анциферова О.А. в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИИ РОСТА» задолженность ООО «БОГУС» по оплате текущих лизинговых платежей по договору лизинга № от 03 ноября 2011 г. в размере 43 261 руб., пеню 12 190,18 руб., а также судебные расходы 3 802,64 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца – директор Костив С.Н. не возражала против передачи дела по подсудности. Просила передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства и регистрации ответчика Анциферова О.А.

Ответчики ООО «БОГУС», Анциферов О.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно по имеющимся у суда адресам, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска 01 апреля 2015 года по выбору истца по месту регистрации ответчика Анциферова О.А.: <адрес> – Ленинский район. Вместе с тем согласно данным из КАБ Анциферов О.А. с 15 января 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес> – Советский район г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности. Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, по месту проживания ответчика Анциферова О.А. как и просит представитель истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3049/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технологии роста» к Обществу с ограниченной ответственностью «БОГУС», Анциферову О.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                             А.А. Гинтер