Приговор по делу № 1-274/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-274/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита         «10» сентября    2015 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.

Подсудимой Фоминой Т. В.

защитника – адвоката Василовского И.С., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кухтиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фоминой Т.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фомина Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2015 года на территории <адрес> Фомина Т.В. приобрела у неизвестного лица канистру емкостью 5 литров, без документов со спиртосодержащей жидкостью в объеме около 5 литров, которую в этот же день привезла к месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>. где незаконно из корыстных побуждений, с целью ее сбыта населению под видом алкогольной продукции, хранила до момента ее изъятия 06.03.2015 по вышеуказанному адресу сотрудниками ОМВД России по Читинскому району по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Так, Фомина Т.В., желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 06.03.2015 около 18 часов, находясь у себя по месту жительства: в <адрес>, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвела сбыт 280 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта В., действующего в рамках оперативного - розыскной деятельности, на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная Фоминой Т.В. под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 88,2%.об., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья». Технические условия, предъявляемым к безопасности продукции, так как содержит денатурирующую добавку - битрекс (денатоний бензоат), с концентрацией более 0,0015 % масс.; для использования при производстве алкогольной продукции не пригоден. Согласно Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ст. 10.1; № 171-ФЗ от 22.11.1995 г, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2006 г), денатурированная спиртосодержащая продукция является непищевой и непригодной для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, не пригодный для производства алкогольной продукции, включены в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964. Данная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

При ознакомлении подсудимой Фоминой Т.В., а также ее защитника с материалами уголовного дела, подсудимой Фоминой Т.В. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Фомина Т.В. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое ей сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Василовский И.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, и подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Фоминой Т.В.    по ст. 238 ч. 1 УК РФ с которым полностью согласилась подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой Фоминой Т.В. по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требований ст. 316 УПК РФ.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – полностью признала вину, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа. Учитывая материальное положение подсудимой суд назначает штраф с рассрочкой выплаты частями в соответствии со ст. 46 ч 3 УК РФ..

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость в     в пластиковой бутылке емкостью 1 литр, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фомину Т. В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 6 месяцев по 2000 рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость       в пластиковой бутылке емкостью 1 литр, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:           Левандин В.Ю.