Решение по делу № 2-234/2015 ~ М-119/2015 от 11.02.2015

Дело 2-234/2015

                                             Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2015 года                  город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием ответчиков Петросян А.Р., Улиханян В.Н. и Белова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Петросян А.Р., Улиханян В.Н. и Белову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Петросян А.Р., Улиханян В.Н. и Белову Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил Петросян А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Улиханян В.Н. и Белова Ю.В. Заемщик в свои обязанности по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Петросян А.Р., Улиханян В.Н. и Белов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд, изучив представленные доказательства и позиции сторон, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчики Петросян А.Р., Улиханян В.Н. и Белов Ю.В. признали иск и это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил Петросян А.Р. кредит в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением сумы займа и процентов за пользование кредитом под 18 % процента годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Улиханян В.Н. и Белова Ю.В. Заёмщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита Петросян А.Р., а также порядок его возврата подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), графиком погашения кредита (л.д.22-24).

Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Улиханян В.Н. и Белов Ю.В., обязались отвечать перед банком за исполнение Петросян А.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.27-35).

Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом суммы задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 11-14, 15-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчётам истца, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование заемными средствами. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ответчики не представили.

Проверив расчёт суммы иска, представленный истцом, учитывая, что он никем не оспаривается, суд считает его арифметически верным, предъявленную к взысканию сумму остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым платежам обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором условиям и процентным ставкам.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек с каждого в отдельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░