Приговор по делу № 1-436/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-436/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Савельева А.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение № 2080 и ордер № 4098 от 16 декабря 2016 года,

подсудимого Розова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Розова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Розов В.Ю. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2016 года, примерно в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут, Розов В.Ю. находился в помещении магазина «Гроздь №» сети магазинной ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, где его внимание привлекло имущество, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации», а именно: 2 упаковки кассет для бритвенных станков «Gillette» Venus Divine. Здесь, в указанные дату, время и месте у Розова В.Ю. из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: 2 упаковок кассет для бритвенных станков «Gillette» Venus Divine, принадлежащих ООО «Центр реструктуризации», реализуя который, в указанные время дату, Розов В.Ю., находясь у кассы № магазина «Гроздь №», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, подошел к стойка с бритвенными станками, расположенной в 3 метрах от входа в вышеуказанный магазин, где своей рукой с вышеуказанной стойки взял 2 упаковки кассет для бритвенных станков «Gillette» Venus Divine общей стоимостью 350 рублей 36 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 700 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Центр реструктуризации», положил их за пояс одетых на него шорт темного цвета, тем самым намереваясь <данные изъяты> похитить вышеуказанной имущество, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации». В этот момент действия Розова В.Ю. стали явными для товароведа указанного магазина ФИО5, который направился к Розову В.Ю. и потребовал от последнего прекратить его преступные действия, вернуть похищенное имущество. Тут же, в указанный период времени у Розова В.Ю., осознающего, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5, обнаружившего его преступление, возник умысел на открытое хищение вышеуказанных упаковок кассет для бритвенных станков «Gillette» Venus Divine.

Затем, 17 августа 2016 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут, Розов В.Ю., находясь у кассы № магазина «Гроздь №», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировал законное требование ФИО5 прекратить преступление и продолжая удерживать при себе похищенные 2 вышеуказанные упаковки кассет для бритвенных станков «Gillette» Venus Divine, покинул помещение магазина «Гроздь №», попытался скрыться и причинить ущерб ООО «Центр реструктуризации» на сумму 700 рублей 72 копейки, однако, довести свой преступный умысел до конца Розов В.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый Розов В.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Розов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд квалифицирует действия Розова В.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку сотрудник магазина обнаружил его преступные действия, удерживает похищенное чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с последующим распоряжением им как собственным, вместе с тем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина потерпевшего.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Розову В.Ю. деяния суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состав его семьи и состояние здоровья его близких, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Розова В.Ю., данное им 18 августа 2016 года до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья членов его семьи, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Розовым В.Ю. преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Розова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Розову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 упаковки кассет для бритвенных станков «Gillette» Venus Divine, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить у потерпевшего.

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и диск DVD-RW с видеозаписью камер наблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Гроздь №», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: