Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2022 ~ М-2619/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3009/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005262-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Крюковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Крюкову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 03.12.2018 ПАО «Сбербанк России» и Крюкова И.В. заключили эмиссионный контракт № 0607-Р-12315720040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка – 36 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика Крюковой И.В. 28.11.2021. По состоянию на 09.09.2022 по вышеуказанному эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 290.694 рубля 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 40.736 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 249.958 рублей 41 копейка. Просили взыскать с Крюкова Г.Н. указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 6.106 рублей 94 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Крюкова Г.Н. надлежащим Крюковой Л.Н.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крюкова Л.Н., извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и Крюковой И.В. был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-12315720040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых (л.д.37-41).

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил (л.д.17). В нарушение условий заключенного договора Крюкова И.В. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 249.958 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 40.736 рублей 08 копеек, что подтверждается движением основного долга и процентов и расчетом задолженности (л.д.17-19).

На основании сообщения нотариуса г. Самары Ефремовой Д.А. от 14.10.2022, судом установлено, что Крюкова Ирина Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является мать наследодателя Крюкова Людмила Ивановна. Наследственная масса состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1.725.933 рубля 06 копеек и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.66).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Крюковой И.В. существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 290.694 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.106 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Людмилы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 09.09.2022 в размере 290.694 рубля 49 копеек (из них: просроченный основной долг – 249.958 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 40.736 рублей 08 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.106 рублей 94 копейки, а всего взыскать 296.801 рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь