Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 (1-151/2017;) от 29.12.2017

дело №1-16/084 - 2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 год город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Лантратовой В.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С., Авдеевой Д.С., Локтионова В.В., старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

потерпевших ФИО31, ФИО32,

подсудимого Усачева Виталия Владимировича,

защитников подсудимого Усачева В.В. – адвокатов Коробейниковой Е.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 12.12.2017г., и ордер № от 11.01.2018 года; Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер № от 23.01.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 22.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, срока отбытого наказания не имеет, находящегося под мерой пресечения – содержание под стражей с 09.11.2017г. и содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усачёв Виталий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от середины августа 2017 года в отношении потерпевшего ФИО17),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от сентября 2017 года в отношении потерпевшего Свидетель №1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод кражи в отношении потерпевшего ФИО17

В середине августа 2017 года, в дневное время, Усачёв Виталий Владимирович, находясь вблизи домовладения № в <адрес>, принадлежащего ФИО33, решил совершить тайное хищение имущества с территории данного домовладения. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, Усачёв В.В. подошел к окну пристройки вышеуказанного жилого дома и при помощи металлического полотна пилы по металлу распилил фрагмент деревянной рамы окна, после чего вынул из него стекло, и проник внутрь пристройки (веранды) к жилому дому № в <адрес>. Находясь в ее помещении, обнаружил в ней бензопилу марки «Калибр» БП-2600м стоимостью 4950 рублей, принадлежащую Усачёву С.И., и которую тайно похитил. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО35 в сумме 4950 рублей 00 копеек.

Подсудимый Усачев В.В., по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя по данному эпизоду не признал и пояснил, что к совершению кражи из дома ФИО17 он не причастен, а явка с повинной и объяснение от 11.10.2017г., последующие производные от них, его признательные показания на стадии предварительного следствия, были им даны под психологическим и моральным давлением на него со стороны сотрудников полиции.

Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Усачева В.В., поскольку они опровергаются его же явкой с повинной и объяснением от 11.10.2017г., показаниями, данными им в период предварительного расследования и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, Усачев В.В. в качестве подозреваемого 18.10.2017г. (т.1 л.д. л.д. 70-73) показал, что в <адрес> он проживал в семье у своей племянницы ФИО12 и ее супругом Свидетель №2 В середине августа 2017 года, в дневное время, он, проходя мимо домовладения, в <адрес>, решил посмотреть его территорию, чтобы найти какой-либо металл для того, чтобы его сдать на пункт приема лома и выручить за это денежные средства. Пройдя на территорию домовладения, металла он не обнаружил, но так как ему нужны были денежные средства, он решил совершить кражу из пристройки к домовладению. Используя старое полотно от пилы по металлу, он подпилил им раму окна, расположенную возле входной двери, вынул стекло и через проем пролез в помещение пристройки, где, обнаружив бензопилу в корпусе серо-синего цвета, похитил ее. Затем продал бензопилу водителю грузового автомобиля за 1 500 рублей. На вырученные денежные средства купил продукты питания и спиртное, которое принес домой в <адрес>.

Также, из показаний Усачева В.В., данными им в качестве обвиняемого 09.11.2017г. (т.2 л.д.66-69), оглашенными и исследованными судом, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, имея корыстную цель хищения из пристройки к домовладению в <адрес>, он совершил кражу бензопилы в корпусе серо-синего цвета, которую продал водителю грузового автомобиля за 1 500 рублей в <адрес>.

Достоверность показаний подсудимого Усачева В.В., данных в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, не вызывает у суда сомнений, так как его показания в период предварительного следствия последовательны, были даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе, с его же явкой с повинной и объяснением от 11.10.2017г. (т.1 л.д.62-64).

Изучение оглашенных протоколов допросов подсудимого Усачева В.В. свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний.

Версия подсудимого Усачева В.В. о том, что при отобрании от него объяснения и написания им собственноручно явки с повинной на него было оказано психологическое и моральное давление сотрудником полиции, является не состоятельной и опровергается материалами дела, исследование которых свидетельствует о наличии в протоколах допросов, явке с повинной и объяснении подписи подсудимого, рукописных записей о прочтении протоколов и отсутствие на них замечаний.

Кроме того, доводы Усачева В.В. не нашли своего подтверждения в ходе проведенной служебной проверки, о чем свидетельствует заключение начальника ОУР ОМВД России по Курской области Прилуцкого ФИО36 от 19.03.2018г.

Несмотря на позицию подсудимого, избранную им, как считает суд, с целью его реализации права на защиту, виновность Усачева В.В. в совершении кражи полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17, свидетеля Свидетель №2, и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом, доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО17 в суде следует, что у них в совместной собственности с супругой находится дом № в <адрес>, оформленный на ФИО14 Дом одноэтажный, кирпичный. Входные двери в доме деревянные, на двери, ведущей с улицы в коридор (пристройку) имеется навесной замок, и дверь, которая ведет из пристройки непосредственно в дом, закрывается на врезной замок. В доме есть электричество, газ и водоснабжение отсутствуют. В доме пластиковые окна, а в пристройке – деревянные. В пристройке, являющейся составной частью жилого дома, находятся, принадлежащие ему инструменты, триммер «Хутор», молотки, топоры, ручная пила, телескоп, уличная мебель, а также бензопила «Калиб» БП 2600м. Бензопила синего цвета, с верхней частью серого цвета и нижней частью черного цвета. Ручка черного цвета. Бензопила была в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений и примет. В настоящее время дом используется ими как дача. Последний раз он приезжал в дом в июле 2017 года, и все предметы были в порядке. 9 сентября 2017 года в вечернее время, приехав на дачу, он обнаружил, что в пристройке отсутствует бензопила «Калибр» БП 2600». Ущерб от хищения составил 4950 рублей.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив, оглашенные и исследованные в суде, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показания, данные им на стадии предварительного следствия 19.10.2017г. (т.1 л.д. 81-83), показал, что его дядя Усачев В.В., проживавший в период времени с июня 2017 года по конец сентября 2017 года у них в доме в <адрес>, нигде не работавший и подрабатывающий случайными заработками, в середине августа 2017 года принес домой продукты питания и спиртное. На его вопросы, Усачев В.В. пояснил, что купил их на вырученные денежные средства от хищения бензопилы, которую продал в <адрес> водителю большегрузного автомобиля.

Заявлением ФИО37 от 10.09.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с июля 2017 года по 09 сентября 2017 года, путем выставления оконного стекла незаконно проникли в веранду (деревянную пристройку) дома № в <адрес>, откуда похитили бензопилу марки «Калибр» БП 2600м, стоимостью 5800 рублей (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017 года с фототаблицей - домовладения № в <адрес>, в ходе которого обнаружено отсутствие в окне деревянной пристройки дома – веранды, стекла. С места осмотра изъяты следы пальцев рук, след трикотажного полотна (т.1 л.д.10-15).

Стоимость похищенного подтверждается справкой ИП ФИО15 от 20.09.2017 года, согласно которой, бензопила марки «Калибр» БП 2600 М, по состоянию на 10.09.2017 года стоит 4950 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 16).

Протоколом явки с повинной Усачёва В.В. от 11.10.2017 года, согласно которому, Усачев В.В. показал, что в середине августа 2017 года в вечернее время он совершил хищение из дома, расположенного в <адрес>, бензопилы синего цвета марки Калибр, которую продал водителю большегрузного автомобиля в <адрес> за 1500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 62).

Объяснением Усачёва В.В. от 11.10.2017 года, признаваемым судом, в порядке ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в котором он подробно и обстоятельно, до того, как стало известным правоохранительным органам о причастности Усачева В.В. к совершении кражи бензопилы из пристройки к дому в <адрес>, изложил факт совершения данной кражи именно им, указав на способ проникновения и изъятия из жилого дома, расположенному в <адрес>, бензопилы (т.1 л.д. 63-64).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Судом установлено, что Усачев В.В. в середине августа 2017 года в дневное время, преследуя корыстную цель, проник в пристройку дома № в <адрес>, где обнаружил бензопилу марки «Калибр» БП-2600м стоимостью 4950 рублей, принадлежащую Усачёву С.И., и которую похитил.

Подсудимый действовал тайно, он не был замечен окружающими и иными лицами, похищенное имущество он реально обратил в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на сумму 4950 рублей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО17, свидетеля Свидетель №2 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оснований к оговору подсудимого с их стороны суд не находит.

Также, сам подсудимый Усачев В.В. указывал на отсутствие каких-либо конфликтных ситуаций со своим знакомым Свидетель №2

Последний, в свою очередь, настаивал на своих показаниях о том, что именно сам Усачев В.В. рассказал ему о факте кражи бензопилы из пристройки жилого дома в <адрес>, которую продал в <адрес>, а на вырученные от такой сделки денежные средства приобрел продукты питания.

Мнение стороны защиты о том, что пристройка не является жилым помещением не основано на материалах дела, и опровергается представленными суду доказательствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 09.03.2011г. усматривается, что ФИО16 (ФИО26) является собственником индивидуального жилого дома № в <адрес>, который имеет общую площадь 65,8 кв.м. и назначение – жилое, составляющие литеры А, а (т.1 л.д.27-28).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.09.2017г. – домовладения № в <адрес> (т.1 л.д.10-15), наглядно показывает, что помещение пристройки, куда проник подсудимый с целью хищения чужого имущества, является неотъемлемой частью жилого дома, а не иначе.

Также, из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что в указанном помещении находились предметы домашнего обихода, уличная мебель, инструменты. Жилой дом полностью пригоден для постоянного и временного проживания.

Таким образом, незаконное проникновение подсудимого имело место быть в жилой дом, в связи с чем, в действиях Усачева В.В. наличествует квалифицированный признак кражи с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Усачев В.В. осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знал, что потерпевший ФИО17 не давал ему разрешений на изъятие его имущества, и подсудимый, предвидя неизбежность причинения потерпевшему в результате своих действий материального ущерба, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в его стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Усачева В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО17 от середины августа 2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

2. Эпизод в отношении потерпевшего Свидетель №1

В начале сентября 2017 года, в ночное время, Усачёв Виталий Владимирович, находясь в доме № в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, из жилого дома и надворных построек, расположенных на территории домовладения № в <адрес>. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и иное хранилище, примерно в период с 08 по 09 сентября 2017 года, в ночное время, Усачёв В.В. пришел на территорию домовладения № в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем его преступные действия никем пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с помощью монтировки, повредил навесной замок на входной двери жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, и незаконно проник в помещение данного жилого дома. Находясь в жилом доме, Усачёв В.В. обнаружил и тайно похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью 2695 рублей каждая, бензопилу марки «Калибр» БП -1800/18 стоимостью 3320 рублей. После этого, Усачёв В.В. с похищенным имуществом общей стоимостью 8710 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, Усачёв В.В., зная, что на территории домовладения № в <адрес>, находятся хозяйственные постройки, в которых имеется различное имущество, примерно в период с 11 по 12 сентября 2017 года в ночное время, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел на территорию домовладения № в <адрес>, где подошел к хозяйственной постройке (времянке), входная дверь в которую была заперта и при помощи, имевшейся при нем металлической монтировки, повредил замок, запиравший данную входную дверь, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку (времянку), расположенную на территории домовладения № в <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки (времянки), Усачёв В.В. реализуя свой преступный умысел, обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Дружба Алтай», стоимостью 2000 рублей, тиски слесарные металлические стоимостью 1840 рублей, велосипед детский «Zebra Joy Racing» стоимостью 2350 рублей, электродрель «ИЭ-1036Э» стоимостью 500 рублей. После чего, Усачёв В.В. с похищенным имуществом общей стоимостью 6690 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и решил продолжить свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через несколько дней, и вернуться на территорию вышеуказанного домовладения, чтобы совершить хищение имущества из надворных построек на территории данного домовладения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Усачёв В.В., заведомо зная, что на территории домовладения №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, находятся хозяйственные постройки, в которых имеется различное имущество, примерно 15 сентября 2017 года в ночное время, из корыстных побуждений, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем его преступные действия никем пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи, имевшейся при нем металлической монтировки, повредил навесной замок входной двери в хозяйственную постройку (сарай) и незаконно проник в его помещение.

Находясь в помещении хозяйственной постройки (сарая), Усачёв В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, обнаружил и тайно похитил бетономешалку стоимостью 8100 рублей, окучник (плуг ручной) стоимостью 2370 рублей, велосипед дорожный стоимостью 6750 рублей, а всего имущества на сумму 17 220 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения Усачёвым В.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 32 620 рублей.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый Усачев В.В. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, подтвердив совершение преступления, при изложенных выше обстоятельствах, указав на то, что умысел на совершение хищения из жилого дома и надворных построек, расположенных на территории домовладения, расположенного в <адрес> у него возник в первых числах сентября 2017 года, когда он, проходя мимо, обратил внимание на то, что в доме не горит свет и отсутствует видимость проживания кого-либо в доме. Тогда же, решив совершить хищение несколькими действиями, он вначале проник в жилой дом, откуда похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров и бензопилу, которые спрятал, а затем через один-два дня он вернулся и проник в хозяйственную постройку (времянку), откуда похитил бензопилу, слесарные тиски, велосипед детский, электродрель. Затем, опять через один-два дня он пришел на территорию данного домовладения и проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда похитил бетономешалку, окучник, которые вынес и спрятал. Похищенное имущество он продавал Свидетель №2

Наряду с признательными показаниями, виновность Усачева В.В. в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что в <адрес> ранее проживала его теща - ФИО18, однако дом не оформлен на нее. С августа 2017 года в доме никто не проживал. Между тем, в доме имеется электричество, газ, водоснабжение, а также все необходимые для проживания предметы мебели. В конце августа он проверял сохранность дома и имущества, все было на своих местах. Прибыв 30 сентября 2017 года в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут, он вместе с сыном- Свидетель №1, обнаружил, что замки, которыми закрывались входные двери в дом, времянку и хозяйственную постройку, сбиты, а двери открыты. Осмотрев помещение дома, времянки и постройки, после приезда сотрудников полиции, они установили, что из дома пропали: фляги алюминиевые 2 штуки, каждая объемом 40 литров, стоимостью одной - 2695 рублей, бензопила марки «Калибр» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, стоимостью примерно 4000 рублей. Из помещения хозяйственной постройки (времянка): бензопила марки «Калибр» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, тиски металлические слесарные с поворотным механизмом синего цвета, стоимостью 1835 рублей, детский велосипед в корпусе красно-фиолетового цвета марки «Зебра», стоимостью 3000 рублей, дрель электрическая в полимерном корпусе черного цвета, 2000 года выпуска, примерной стоимостью 1500 рублей. Из хозяйственной постройки (сарая): бетономешалка в корпусе оранжевого цвета, с электрическим приводом, объемом 40 литров, стоимостью 8100 рублей, велосипед взрослый марки «Десна» зеленого цвета, примерной стоимостью 2000 рублей, окучник металлический (плуг ручной), с двумя ручками зеленого цвета, стоимостью 2370 рублей. Ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества, составил 32 620 рублей, который для него является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, который, также, подтверждая вышеизложенные обстоятельства его отцом Потерпевший №1, указал на то, что жилой дом и находящиеся на территории домовладения времянка и сарай, являются обособленными друг от друга строениями.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым, в период времени с июня 2017 года по конец сентября 2017 года Усачев В.В. проживал у него в доме в <адрес>. Примерно в первой половине сентября 2017 года Усачев В.В. предлагал приобрести у него различное имущество, поясняя при этом, что с ним расплачиваются предметами за его работу. Таким образом, он купил у него две фляги алюминиевые по 40 литров каждая, бензопилу в корпусе оранжевого цвета за 700 рублей. Фляги он сдал на следующий день на скупке лома металла в г. Курск, а бензопилу оставил себе, и хотел её в дальнейшем использовать в подсобном хозяйстве. Затем, купил у Усачева В.В. бензопилу, в корпусе светлого цвета, тиски металлические синего цвета, детский велосипед красного цвета, дрель, черного цвета, за что передал Усачеву 1000 рублей. Все эти вещи он оставил у себя дома и хотел в дальнейшем использовать. Спустя два дня Усачев В.В. предложил купить бетономешалку, окучник и велосипед взрослый, он согласился и купил все за 2000 рублей. Бетономешалку он в последствие продал, а велосипед и окучник сдал на пункте приема лома. В октябре 2017 г. от сотрудников полиции он узнал, что Усачев В.В. совершил кражу имущества из дома и хозяйственных построек в <адрес>, в связи с чем, он добровольно выдал, приобретенные у Усачева В.В., предметы, и в ходе беседы с ним, Усачев В.В. признался ему, что совершил их кражу из дома и надворных построек из домовладения № в <адрес>.

Заявлением Потерпевший №1 от 30.09.2017 г. согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 05.09.2017 года по 30.09.2017 года из принадлежащего ему дачного дома, расположенного в <адрес>, совершили хищение бензопилы оранжевого цвета, двух фляг по 40 литров, а также из хозяйственной постройки – бетономешалки объемом 40 литров, велосипеда взрослого, велосипеда детского, тисков металлических синего цвета поворотных, опашника зеленого цвета ручного. Ущерб от хищения составляет 50 тысяч рублей (т.1 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2017 г. - домовладения № в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы орудия взлома на фотоноситель, следы рук на отрезки дактопленки. (т.1 л.д. 97-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2017 года, согласно которому, с разрешения законного владельца Свидетель №2, было осмотрено домовладение № в <адрес>, в ходе которого, были обнаружены и изъяты: велосипед детский «Зебра», дрель черного цвета, бензопила оранжевого цвета «Калибр», бензопила светлого цвета «Дружба Алтай», тиски слесарные синего цвета. В процессе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты след руки на отрезок дактопленки (т.1 л.д.129-132).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2017 года, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.10.2017 г., предметы: дрель электрическая ИЭ-1036Э, 220В, 350Вт, тиски металлические с поворотным механизмом, велосипед детский марки «Zebra Joy Racing», бензопила марки «Калибр» БП-1800/18 в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, бензопила «Дружба Алтай» в металлическом корпусе светлого цвета (т.1 л.д. 168-171).

Заключением эксперта № от 01.10.2017 года, согласно которому, след давления, образованный орудием взлома, вероятно, оставлен предметом с плоской рабочей частью (типа лома, гвоздодера) (т.1 л.д. 186-187), что согласуется с показаниями самого подсудимого о применении им для проникновения в жилой дом и хозяйственные строения металлической монтировки.

Протоколами предъявления предметов для опознания от 06.10.2017 г., согласно которым, потерпевший ФИО38 опознал среди предъявленных ему предметов, похищенные у него, бензопилу «Дружба Алтай», бензопилу «Калибр БП 1800/18», тиски металлические слесарные с поворотным механизмом, дрель электрическую ИЭ -1036Э, детский велосипед «Зебра» (т.1 л.д. 148-174).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 05.10.2017 года, согласно которому у ФИО1 были получены образцы оттисков ладоней рук (т.2 л.д. 2-3).

Заключением эксперта № от 12.10.2017 года, согласно которому, след руки размерами 16*18 мм. оставлен средним пальцем правой руки Усачёва В.В., след руки размерами 34*19 мм. оставлен большим пальцем правой руки Усачёва В.В., след руки размерами 60*25 мм. оставлен зоной гипотенар ладони правой руки Свидетель №2, след руки размерами 27*19 мм. оставлен не Усачёвым В.В., не Свидетель №2 (т.2 л.д. 22-27).

Заключением эксперта № от 12.10.2017 года, согласно которому, стоимость похищенных предметов, с учетом их износа, составляет: электродрели «ИЭ-1036Э» - 500 рублей, тисков - 1840 рублей, велосипеда «Zebra Joy Racing» - 2350 рублей, пилы бензиномоторной «Дружба Алтай» - 2000 рублей, пилы бензиномоторной «Калибр БП-1800/18» 3320 рублей (т.1 л.д. 205-206).

Справкой магазина «КМС» ИП ФИО19 от 02.10.2017 года, согласно которой, стоимость дорожного велосипеда, составляет 6750 рублей, детского велосипеда - 2999 рублей (т.1 л.д. 106).

Справкой ООО «Эльдорадо» от 30.09.2017 года, согласно которой, на конец сентября 2017 года, стоимость бетономешалки 850 ВТ 45 л. 35 кг – 8100 рублей, тисков слесарных с поворотным механизмом – 1835 рублей, окучника (плуга ручного) – 2370 рублей, фляги алюминиевой объемом 40 литров – 2695 рублей, бензопилы «Калибр» - 3995 рублей (т.1 л.д. 111).

Протоколом явки с повинной Усачёва В.В. от 05.10.2017 года, согласно которому, Усачев В.В. указал на то, что в начале сентября 2017 года он из дома и хозяйственных строений в <адрес> совершил кражу следующего имущества: бетономешалки оранжевого цвета, две бензопилы, две фляги алюминиевых, тисков синих строительных, велосипеда взрослого зеленого цвета, велосипеда детского марки «Зебра», плуга ручного зеленого цвета. Указанное имущество он продал знакомому цыгану – ФИО5, который проживает с его племянницей (т.1 л.д. 124).

Объяснением Усачева В.В. от 05.10.2017г. признаваемым судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в котором Усачев В.В. подробно изложил обстоятельства совершения хищения из жилого дома, времянки и сарая потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес>, двух фляг, велосипедов, плуга, тисков, бензопил, бетономешалки, которые продавал своему знакомом ФИО5 в <адрес>, а на вырученные денежные средства приобрел продукты питания (т.1 л.д.125-127).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого Усачева В.В. по данному эпизоду доказанной полностью.

В суде достоверно установлено, что Усачев В.В., преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия являются тайными от посторонних лиц, действуя согласно единого умысла, направленного на незаконное изъятие чужого имущества из жилого дома и хозяйственных строений (времянки и сарая), расположенных на территории домовладения в <адрес>, совершил из них тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32 620 рублей.

Хищение было тайным, поскольку незаконное изъятие чужого имущества было совершено в отсутствие собственника имущества, и иных лиц, подсудимый не был замечен окружающими.

Своего согласия на посещение дома и хозяйственных строений в отсутствие собственника, потерпевший ФИО39 никому не давал, а потому действия подсудимого с проникновением в них носили неправомерный характер.

Дом, куда проник подсудимый, полностью является пригодным для постоянного проживания, он отвечает требованиям жилого, в нем имеется все необходимое для постоянного и временного проживания, а потому в действиях подсудимого имеет место быть квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Также, и хозяйственные строения, расположенные на территории данного домовладения по своему функциональному назначению служат для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в связи с чем, отвечает понятию хранилище, изложенному в примечании 3 к ст.158 УК РФ.

Техническая документация, представленная в суд, на домовладение, расположенное в <адрес>, наглядно свидетельствует об обособленности расположения жилого дома и хозяйственных строений. Сведения о домовладении, в том числе площадь жилого дома, согласуется с выпиской из похозяйственной книги <адрес> от 01.02.2018г.

Учитывая стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей и составляющая 32620 рублей, его значимость для потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ущерб от преступления является для него значительным, поскольку, несмотря на то, что совокупный доход семьи, хотя и составляет 90 тысяч рублей, но в ней проживает его теща ФИО18, перенесшая инсульт, и за которой осуществляется уход, приобретаются дорогостоящие лекарственные препараты, его дочь не имеет самостоятельного заработка.

В действиях подсудимого, как считает суд, имеет место быть квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Усачева В.В. по эпизоду от сентября 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступлений он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления, то есть совершил преступления с прямым умыслом.

Данные выводы подтверждаются заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы № от 06.12.2017 года, из которой следует, что Усачев В.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности в состоянии компенсации (по МКБ-10-F 61.01), осложненного хроническим алкоголизмом (по МКБ-10- синдром зависимости от алкоголя - F 10.02), которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д. 87-91).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО17 и Потерпевший №1 суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной Усачева В.В. и признаваемые, в качестве таковых, по указанным эпизодам, его объяснения от 05.10.2017г и 11.10.2017г.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование Усачева В.В. раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов преступлений.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из эпизодов, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Таковым обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов, суд признает у Усачева В.В. иное болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности в состоянии компенсации.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Усачева В.В. из СИЗО №1 УФСИН РФ по Курской области, где он содержится в настоящее время, его слабое состояние здоровья, подтвержденное сведениями из БМУ «Курская областная клиническая больница» от 26.02.2018г.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжкого, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Усачеву В.В. основного наказания по каждому из составов совершенных им преступлений, связанных с изоляцией от общества.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд не считает необходимым назначать Усачеву В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Учитывая совокупность совершенных Усачевым В.В. преступлений, в числе которых только тяжкие, суд, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Усачев В.В. осужден 22.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, срока отбытого наказания по данному приговору он не имеет.

Поскольку установлено, что после постановленного мировым судьей приговора от 22.08.2017г., вступившим в законную силу 04.09.2017г., Усачев В.В. виновен и в других преступлениях, совершенных им до приговора мирового судьи, то, суд, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, назначает Усачеву В.В. наказание по правилам данной статьи, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Усачева В.В., подлежит оставлению без изменения в виде его содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым, с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.

При этом, суд учитывает, что Усачев В.В., будучи осужденным к лишению свободы за совершение совокупности преступлений, в числе которых тяжкие, может скрыться, воспрепятствовать исполнению вынесенного по делу в отношении него приговора суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного к отбыванию наказания период содержания Усачева В.В. под стражей: с 09 ноября 2017 года по 26 марта 2018 года.

Срок наказания надлежит исчислять с 27 марта 2018 года.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по делу следует определить следующим образом:

Дрель электрическую, тиски металлические, велосипед детский, бензопилу марки «Калибр» БП-1800/18», бензопилу «Дружба Алтай», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усачёва Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от середины августа 2017 года в отношении потерпевшего ФИО17); ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от сентября 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Усачёву Виталию Владимировичу назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от середины августа 2017 года в отношении потерпевшего ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от сентября 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, с учетом соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области от 22.08.2017 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, окончательно назначить Усачёву В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного к отбыванию наказания период содержания Усачёва В.В. под стражей: с 09 ноября 2017 года по 26 марта 2018 года.

Меру пресечения в отношении Усачёва В.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: дрель электрическую, тиски металлические, велосипед детский, бензопилу марки «Калибр» БП-1800/18», бензопилу «Дружба Алтай», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный Усачёв В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-    

Судья <данные изъяты> О.С. Бабкина