Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1154/2014 ~ М-425/2014 от 31.01.2014

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2014 года                                                                                              г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О..Н.,

при секретаре Чукалиной В.Н.,

проведя судебное заседание по гражданскому делу № 2-1154/14 по иску ОАО «АктивКапиталБанк» к Чупеев Г.В., Чупеева В.С., Иоффе Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АктивКапиталБанк» обратился в суд с иском к Чупеев Г.В., Чупеева В.С., Иоффе Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указан адрес истца: <адрес>, что территориально относится к <адрес>, а также адреса ответчиков: <адрес>, что территориально относится к Кировскому району г. Самары.

Согласно п. 8.7. договора об открытии кредитной линии от 19.10.2011 г., заключенного между ОАО «АктивКапиталБанк» и ООО «Горос», а также, согласно п.9.3 договоров поручительства, заключенных между ОАО «АктивКапиталБанк» и: от 19.02.2013 г. с Иоффе Г.Г.; от 13.02.2013 г. - с Чупеев Г.В.; от 19.02.2013 г. - с Чупеева В.С., все споры, не урегулированные в добровольном порядке между сторонами, разрешаются судом по месту нахождения Залогодержателя (Банка).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, не урегулированные в добровольном порядке между сторонами, разрешаются судом по месту нахождения Залогодержателя (Банка),содержится в пункте договора залога, заключенного между банком (истцом) с каждым из ответчиков по делу - физическими лицами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям - Бантюкова Н.Г. ходатайствовала о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд. Г. Самары, согласно условиям п.9.3 договоров поручительства с каждым из ответчиков по делу.

Суд считает, что истцом ОАО «АктивКапиталБанк» при предъявлении иска к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, не соблюдена договорная подсудность по соглашению сторон.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115), а также поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для направления гражданского дела по подсудности (учитывая договорную подсудность).

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду г.Самары, было принято с нарушением правил подсудности и поэтому подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1154/14 по иску ОАО «АктивКапиталБанк» к Чупеев Г.В., Чупеева В.С., Иоффе Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, направить в Ленинский районный суд г.Самары по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                         О.Н. Кривошеева