Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9155/2021 ~ М-9104/2021 от 14.10.2021

72RS0014-01-2021-016005-62

Дело № 2-9155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               09 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием представителя истца Казанцева ФИО12 ответчика Зарецкого ФИО13 представителя ответчика Яшутиной ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваддарова ФИО15 к Зарецкому ФИО16 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ :

    Ваддаров ФИО17 обратился в суд с иском к Зарецкому ФИО18 о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 1 139 740 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 972,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 629 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваддаровым ФИО19 и Зарецким ФИО20 заключен договор субаренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование помещение площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Размер арендной платы за помещение установлен 62 500 рублей, за участок – 16 320 рублей. В апреле и мае 2020 года ответчик дополнительно пользовался открытой площадкой, размер арендной платы которой составлял 9000 рублей в месяц. В январе 2021 года Зарецкий ФИО21 вернул земельный участок. Свои обязательства по внесению платежей Зарецким ФИО22 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Пунктом 3.1.3 договора аренды предусмотрено, что арендные платежи вносятся ежемесячно путём предоплаты до 5 числа, за каждый просроченный день начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности. В адрес истца ответчиком направлено гарантийное письмо, согласно которому Зарецкий ФИО23 признал задолженность в размере 925 920 рублей.

    Истец Ваддаров ФИО24 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель Казанцев ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Зарецкий ФИО26 его представитель Яшутина ФИО27 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили уменьшить неустойку в виде пени по ст.333 ГК РФ, полагали, что арендная плата за сентябрь подлежит уменьшению исходя из пользования помещением по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваддаровым ФИО28 и Зарецким ФИО29 заключен договор субаренды, в соответствии с которым ответчику передано помещение № и прилегающий земельный участок, находящиеся в нежилом одноэтажном строении по адресу: <адрес> под производство и хранение материалов. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

    Пунктом 3.1.1 договора установлен размер арендной платы помещения – 62500 рублей, открытой площадки – 16320 рублей.

    Согласно п.3.1.3 арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно путём предоплаты 100 % на месяц вперед до 05 числа каждого месяца, за каждый просроченный день начисляется пеня 0,1 % от суммы задолженности.

    Согласно п. 4.4 договора в случае если арендатор до конца действия договора не известил в письменной форме субарендодателя о предстоящем освобождении помещения, то договор пролонгируется дополнительно на следующие 11 месяцев.

    Согласно абз.3 п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ваддаров ФИО30 вручил Зарецкому ФИО31 уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по аренде помещения в размере 1 050 920 рублей. Ответчик на уведомлении указал, что съедет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в котором просил перенести срок освобождения помещения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей трудоспособности (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ Ваддаровым ФИО32 в присутствии 4 человек составлен акт осмотра помещения по адресу: <адрес> (л.д.92-94).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ договор не был расторгнут. В связи с чем суд считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчику со стороны истца чинились препятствия в пользовании нежилым помещением в сентябре 2021 года, Зарецким ФИО33 не представлено. То обстоятельство, что между Зарецким ФИО34 и Ваддаровым ФИО35 (родственником истца) ДД.ММ.ГГГГ произошла драка, не подтверждает, что Ваддаровым ФИО36 чинились препятствия в пользовании Зарецким ФИО37 нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между Ваддаровым ФИО38 и Зарецким ФИО39 подписан акт серки взаимных расчётов, согласно которого задолженность субарендатора составляет 389 860 рублей (л.д.77).

Согласно акту сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зарецкого ФИО40 составляет 723140 рублей (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Ваддаровым ФИО41 и Зарецким ФИО42 подписан акт серки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность субарендатора составляет 888 420 рублей (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между Ваддаровым ФИО43 и Зарецким ФИО44 подписан акт серки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность субарендатора составляет 938420 рублей (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ между Ваддаровым ФИО45 и Зарецким ФИО46 подписан акт серки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность субарендатора составляет 925 920 рублей (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ между Ваддаровым ФИО47 и Зарецким ФИО48 подписан акт серки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность субарендатора составляет 1 050 920 рублей (л.д.73).

Согласно расчёту истца за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года начислена арендная плата на сумму 2 314 540 рублей, оплачено 1 174 800 рублей (л.д.13).

    Так, из указанного расчёта усматривается, что в апреле и мае 2020 года арендная плата составляла 87 820 рублей. Как пояснил представитель истца, арендная плата за данный период включала плату за дополнительный земельный участок в размере 9000 рублей, что также отражено в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Зарецкий ФИО49 в судебном заседании признал данное обстоятельство, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

При определении размера задолженности по арендной плате суд принимает во внимание акты сверки взаимных расчётов. При этом как следует из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 445 840 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ 62000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ начислено 78820 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ 62800 рублей. Всего начислено 524660, всего оплачено 134800 рублей. При указании оплаченной суммы в акте допущена ошибка, поскольку при сложении сумм 62000 и 62800 = 124800, а не 134800, как указано в акте. Данная ошибка прослеживается и в последующих актах сверки. Доказательств того, что ответчиком внесены суммы больше, чем указаны в актах сверках, Зарецким ФИО50 не представлено.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате составляет 1 123 420 рублей (1060920 рублей +62500).

На ДД.ММ.ГГГГ – 399 860 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – 733 140 рублей,

На ДД.ММ.ГГГГ – 948 420 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – 935 920 рублей,

На ДД.ММ.ГГГГ – 1060920 рублей; за сентябрь 2021 – 62500 руб.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчётом пени, составленным истцом, поскольку он составлен исходя из установленных договором размером ежемесячных платежей, отражены внесённые ответчиком денежные средства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку в виде пени до 260000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (до применения ст. 333 ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 390 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваддарова ФИО51 к Зарецкому ФИО52 удовлетворить частично.

Взыскать с Зарецкого ФИО53 в пользу Ваддарова ФИО54 задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 420 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 390 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко