Решение по делу № 2-1322/2018 ~ М-1175/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием представителя ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Конышевой О.Н.,

представителя третьего лица – Прокуратуры Кемеровской области – Ильинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

09 октября 2018 года

гражданское дело по иску Хлестнева Александра Олеговича к Министерству Финансов Российской Федерации, Отделу полиции «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку о взыскании компенсации за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлестнев А.О. обратилась в суд Кемеровской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу полиции «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку о взыскании компенсации за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с главой 18 УПК РФ имеет право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием государственными органами и их должностными лицами за деяния, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, которые он не совершал. В течение двух месяцев проводились его допросы, на которых ему приходилось доказывать и убеждать служащих в своей невиновности по уголовному делу, в связи с чем претерпевал моральные страдания и переживания, что образует моральный вред, к тому же указывает, что находился <данные изъяты>, что наносило ему еще большие негативные последствия с уголовным преследованием. Само по себе обвинение и уголовное преследование явилось для Хлестнева А.О. стрессовой ситуацией, в связи с чем считает, что имеет право на возмещение вреда, причиненного государственными органами, а именно сотрудниками отдела полиции «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку подлежит возместить компенсацию в размере 100000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УМВД России по г.Новокузнецку в качестве компенсации денежную сумму в размере 100000 рублей за вред, причинённый должностными лицами Государственного органа, т.е. УМВД России по г.Новокузнецку за незаконное уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ.

Истец Хлестнев А.О. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в настоящее время <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Конышева О.Н., действующая на основании доверенности от 30.11.2016г. №, в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменном объяснении. Считает, что истцом не представлено доказательств, какие именно физические и нравственные страдания он претерпел в результате уголовного преследования, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой он в дальнейшем был реабилитирован. Истцом не конкретизированы моральные или физические страдания, не обоснован размер компенсации морального вреда, который чрезмерно завышен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Отдела полиции «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Кемеровской области – Ильинская Е.В., действующая на основании доверенности № от 22.08.2018г., в судебном заседании дала заключение, согласно которому об обоснованности исковых требований и их частичном удовлетворении: в части компенсации морального вреда – в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч.1 ст.133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которого было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016г. в отделе дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15.02.2018г. о подозрении в совершении данного преступления был уведомлен Хлестнев А.О., <данные изъяты>, копия уведомления была ему вручена 15.02.2018г., что подтверждается протоколом вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ.

15.02.2018г. Хлестнев А.О. был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.03.2018г. дознавателем отдела дознания отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ст.лейтенантом полиции Л. вынесено постановление о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела №, возбужденного 30.10.2016г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Хлестнева А.О., за отсутствием в его деянии состава преступления.

При этом пунктом 2 постановления о прекращении уголовного дела от 15.03.2016г. за Хлестневым А.О. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении Хлестнева А.О. незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ, что в силу ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичные указания содержатся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеназванные нормы материального права в их системном единстве с учетом разъяснений, данных в указанных постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом представленных доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, принимая во внимание, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание характеристику истца как лица, совершившего иные преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с незаконным преследованием по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, отсутствие каких-либо конкретных доводов и доказательств тому, что истец претерпевал существенные нравственные страдания, защищаясь от предъявленного ему обвинения по вышеназванному эпизоду, продолжительность уголовного преследования, то, что в отношении Хлестнева А.О. мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, тяжесть преступления, в котором он обвинялся, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 5000 рублей. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, с учётом всех установленных по делу обстоятельств.

В остальной части исковые требования Хлестнева А.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 95000 рублей являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлестнева Александра Олеговича к Министерству Финансов Российской Федерации, Отделу полиции «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку о взыскании компенсации за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хлестнева Александра Олеговича компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хлестнева Александра Олеговича к Министерству Финансов Российской Федерации, Отделу полиции «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку о взыскании компенсации за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием в сумме 95000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий -                              Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.