Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2020 от 13.05.2020

УИД:63MS0023-01-2019-002079-17 Дело №12?103/2020 РЕШЕНИЕ

г.Самара 2 июля 2020года

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары – Прохорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 29апреля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.6 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 29апреля 2020года КирилловА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000(трёх тысяч) рублей с конфискацией пистолета ИЖ 79-9Т калибра 9мм №0533706169.

Не согласившись с указанным постановлением, КирилловА.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 29апреля 2020года. В обоснование заявленных требований заявителем жалобы указано, что мировой судья допустил неправильное применение норм процессуального и материального права. Мировой судья необоснованно не принял во внимание его объяснения по поводу законного приобретения оружия, зарегистрированного в установленном порядке согласно разрешению серии РОХа №14204359, выданному 18 марта 2015 года и действительному до 18марта 2020года, а также о том, что оружие хранилось в соответствии с требованиями законодательства об обороте оружия. По мнению заявителя жалобы мировым судьёй неверно установлена объективная сторона правонарушения, поскольку сотрудники полиции по месту жительства в доме №45 по улице Шоссейной в Куйбышевском районе г.Самары не обнаруживали пистолет и там его не изымали, так как оружие было передано им добровольно с соответствующими пояснениями, что и явилось причиной составления протокола об административном правонарушении серии19 №3466585 от 23марта 2020 года. Мировой судья неверно указал в постановлении, что заявитель жалобы осуществлял хранение не принадлежащего ему пистолета ИЖ79-9Т, так как принадлежность ему оружия подтверждается разрешением РОХа № 14204359. При назначении наказания суд первой инстанции не учёл смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также добровольной передачи оружия сотруднику МВД. Также мировым судьёй не принято во внимание то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, нарушений в сфере хранения и ношения оружия не допускал, не получил своевременно новое разрешение по объективным причинам. Полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и с учётом характера совершённого правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть являлись малозначительными.

В судебном заседании заявитель жалобы КирилловА.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям и просил суд отменить постановление мирового судьи от 29апреля 2020года, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший участковый уполномоченный полиции Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре КривовН.И. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу серии19 №3466585 от 23марта 2020года в 18 часов 20 минут, сотрудниками полиции у Кириллова А.В. по месту жительства в доме №45, расположенном на улице Шоссейной в Куйбышевском районе г.Самары, обнаружен пистолет ИЖ79-9Т калибра 9мм № 0533706169, который он незаконно хранил при себе без разрешения на хранение и ношение оружия, так как срок действия разрешения серии РОХа №14204359 истёк 18 марта 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии19 №3466585 от 23марта 2020 года; разрешением серии РОХа №14393598, выданным КирилловуА.В. 18марта 2015года, протоколом изъятия вещей и документов от 23марта 2020 года; объяснением КирилловаА.В., данным в том числе в судебном заседании, о том, что он своевременно не переоформил разрешение на хранение и ношение имеющегося у него травматического пистолета ИЖ79-9Т калибра 9мм, и согласился с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Самаре КривоваН.И. от 23марта 2020 года, согласно которому при проверке владельца травматического пистолета ИЖ 79-9Т калибра 9 мм, №0533706169 КирилловаА.В. установлено, что срок действия имевшегося у него разрешения серии РОХа №14204359 истёк 18 марта 2020 года.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что КирилловА.В. незаконно хранил оружие без разрешения на его хранение ввиду истечения срока действия ранее выданного разрешения, чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона от 13декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение. Действия КирилловаА.В. вопреки его доводам образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что данное деяние подлежит квалификации по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании закона, поскольку ч.4 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, а незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного оружия, в том числе, по истечении срока действия разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21июля 1998года №814, ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений статьи 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона об оружии, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Такой вывод согласуется и с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 1 декабря 2016 года №41-АД16-17, а также Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 19 ноября 2015 года № 2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы КирилловаА.В. о неверном применении мировым судьёй норм материального права является необоснованным. Мировой судья правомерно привлёк Кириллов А.В. к административной ответственности за нарушение правил оборота оружия.

Изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудники полиции не проводили проверку в отношении заявителя и не изымали оружие у него дома, не влияют на обстоятельства совершённого административного правонарушения и не исключают его вины в содеянном. Указание мировым судьёй в описательно-мотивировочной части постановления от 29апреля 2020года фразы о том, что КирилловА.В. осуществлял хранение не принадлежащего ему пистолета ИЖ 79-9Т, следует считать технической ошибкой.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не принимает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, оснований для признания совершённого КирилловымА.В. правонарушения малозначительным не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Каких-либо препятствий для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение указанного оружия не установлено.

Постановление о привлечении КирилловаА.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Достоверность, допустимость и относимость представленных в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины КирилловаА.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены мировым судьёй всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения Конституции РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Кириллову А.В. в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Наличие исключительных обстоятельств для снижения наказания, назначенного в минимальном размере, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 29апреля 2020года о привлечении Кириллова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кириллова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №12-103/2020 (УИД:63MS0023?01?2019?002079-17), находящемся в производстве мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области.