Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1774/2022 ~ М-1627/2022 от 24.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                         24 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1774/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП <Адрес обезличен> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сидоровой К.О.. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Сидоровой К.О. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Сидорова К.О. возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялась семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска Сидоровой К.О. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

                В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевску Сидорова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5.

    Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Самарской области надлежащим ГУФССП России по Самарской области.

    Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, должник ФИО5, взыскатель АО «ОТП Банк», виде взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника по адресу: <Адрес обезличен>3. Результат: должник не установлен, имущество не установлено.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с <Дата обезличена> сроком на 6 месяцев.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: <Данные изъяты>

<Данные изъяты> ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: <Данные изъяты>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в МВД России. Согласно ответу на запрос должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос операторам связи: <Данные изъяты>», имеются сведения о наличии телефона: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> адрес регистрации: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ПФН о предоставлении сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Согласно ответу на запрос имеются сведения о трудоустройстве должника в <Данные изъяты> дата получения дохода <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, номер записи 120<Номер обезличен>, дата записи <Дата обезличена>, место регистрации <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлен запрос в ФНС о счетах должника. Согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии денежных средств в следующих организациях: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 направлены запросы во все банковские и кредитные организации в общем количестве: 35.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; направлены запросы судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; согласно ответам на запросы должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации была проведена судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 <Дата обезличена> был направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно ответу на запрос имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, номер записи 120<Номер обезличен>, дата записи <Дата обезличена>, место регистрации <Данные изъяты>

Также административным истцом заявлены требования в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества праве предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе и об обращении на нее взыскания.

Доказательств тому, что АО «ОТП Банк» обращался к судебному приставу исполнителю с соответствующим ходатайством о выявлении имущественного положения супруга должника в материалах дела не имеется. Кроме того, супруг должника не являлся стороной исполнительного производства, в связи с чем основании проверять его имущественного положения у судебного пристава не имеется. Представителем истца также не представлено доказательств выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> правомерно не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, своевременно вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направила запрос в орган ЗАГСа и УФМС, произвела выход по месту регистрации должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Сидоровой К.О. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                           О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.

<Номер обезличен>