Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2019 ~ М-1375/2019 от 23.04.2019

Дело №

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                              14 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

помощника прокурора <адрес> ФИО14

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «<адрес>газ» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении, изменении приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом неоднократных уточнений обратился в суд с иском к АО «<адрес>газ», в котором просит признать приказ от 08.02.2019г. №-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о привлечении к дисциплинарной ответственности виде увольнения, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ незаконным;     признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок об изменении приказа об увольнении незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить на работе в АО «<адрес>газ» в должности водителя автомобиля II класса; взыскать неполученный средний заработок за время вынужденного прогула в размере за период с 12.04.2019г. по 14.08.2019г. в размере 178 840 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы следующим. ФИО2 работал водителем автомобиля автотранспортной службы. Приказом работодателя - АО «<адрес>газ» от 08.02.2019г. №-лс, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку газа до жителей населенных пунктов <адрес>, при этом ведомости по реализации газа населению в баллонах с доставкой не заполнял должным образом, указал не все адреса доставки газа в баллонах, и иные данные обязательные для заполнения, не передавал потребителям кассовые и товарные чеки, не вручал и не инструктировал потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту, сам расписывался за потребителей в специальном разделе ведомостей. В ходе проведения служебной проверки данные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подтвердились. Как указано в приказе, ФИО2 нарушил п.п. 1.9, 2.1, 2.11, 2.16 должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонта газового оборудования автотранспортной службы.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило осуществление им доставки баллонов на Красноярскую газонаполнительную станцию для наполнения их газом, при этом, начальником ГНС ФИО5 было обнаружено, что баллоны не были закреплены в устойчивом положении, что привело к их опрокидыванию в кузове прицепа. Также на баллонах не были надлежащим образом надеты транспортировочные кольца и предохранительные колпаки. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 2.13 должностной инструкции водителя автомобиля (по доставке газовых баллонов) автотранспортной службы. Так как он ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ от 08.02.2019г. №-лс), это по мнению работодателя стало основанием для увольнения.

Впоследствии, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-ок был изменен в части даты увольнения (дата увольнения изменена с 29.03.2019г. на 12.04.2019г.) в связи с предоставлением листка нетрудоспособности в период с 28.03.2019г. по 11.04.2019г.

Применение в отношении ФИО2 мер дисциплинарной ответственности на основании приказа от 08.02.2019г. №-лс считает не обоснованным, так как истец работал в АО «<адрес>газ» на должности водителя II класса, трудовой договор с истцом как со слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования автотранспортной службы не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся. В должностные обязанности водителя, не входят обязанности слесаря, за неисполнение которых он был привлечен к ответственности. С должностной инструкцией слесаря ФИО2 был ознакомлен только после применения в отношении него мер дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа от 08.02.2019г. №-лс. Функции слесаря ФИО2 выполнял по просьбе руководителя автотранспортной службы в период производственной необходимости в связи с нехваткой работников - слесарей. ФИО2 работал в такие периоды в авральном режиме, выполняли двойные и тройные нормы объемов работ за пределами установленного режима рабочего дня. О данных фактах руководство АО «<адрес>газ» ставилось в известность, однако никаких действий с его стороны не предпринималось, так как работа за слесаря оплачивалась не в полном объеме.

Считает, что увольнение имеет явный дискриминационный признак. Руководителем службы корпоративной защиты ФИО8 и его помощником Игнатьевым неоднократно указывалось об увольнении истца, в случае его отказа в увольнении по собственному желанию. Меры дисциплинарного взыскания применялись в отношении ФИО2 адресно. 16.11.2018г. истец, осуществлял доставку газа до жителей населенных пунктов <адрес>, совместно со слесарем ФИО12, но за не надлежащее заполнение ведомостей и другие нарушения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 08.02.2019г. №-лс был привлечен только ФИО2

Применение мер дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок в виде увольнения, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации так же считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял доставку баллонов на Красноярскую газонаполнительную станцию для наполнения их газом. В тот день пришлось ехать не на своем служебном автомобиле со специально оборудованной клеткой, а на обычном бортовом автомобиле, который не был оборудован надлежащим образом. Для крепления и фиксации баллонов в данном автомобиле имелась только ленточная стяжка, которой истец воспользовался. Возвращаясь с ГНС, 7 баллонов закрепленные стяжкой во втором верхнем ряду, упали в кузов в связи с плохим дорожным покрытием возле ГНС. Ранее подобные ситуации происходили и с другими водителями, но дисциплинарные взыскания к ним не применялись. Кроме того 19.03.2019г. ФИО2 работал совместно со слесарем Петровым, однако привлечен к ответственности был только истец.

В связи с незаконностью применения в отношении ФИО2 мер дисциплинарного взыскания и увольнения, с ответчика подлежит взысканию неполученный средний заработок за время вынужденного прогула в размере 178 840 руб. (средний заработок за вычетом подоходного налога за 2019г. согласно справки 2НДФЛ составляет 197 340,58 руб. – 25 654 руб./4 мес./30 дней в месяце = 1 430,72 руб.*125 дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2019г.).

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Между ФИО2 и ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг согласно договору, составила 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, с учетом их уточнения, дополнительно пояснил, что обслуживал газовые плиты, однако не обучался этому. С должностной инструкцией слесаря был ознакомлен, однако, с иными локальными актами, касающимся работы слесаря ознакомлен не был. С приказом №пр от 30.08.2018г. об утверждении формы отчетности по реализации газа населению не был ознакомлен. Инструкцию с пояснениями по заполнению ведомости ему не выдавали и с ней не знакомили. Ежедневный инструктаж по правилам безопасности как со слесарем, не проводился.

Представитель истца ФИО6, допущенный по устному ходатайству, поддержал исковые требования с учетом их уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме. Заявил о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 08.02.2019г. №-лс.

Представитель ответчика АО «<адрес>газ» ФИО7, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, мотивированное следующим.

ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией водителя № от ДД.ММ.ГГГГ. С 11.01.2011г. истец фактически выполнял работу слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (по доставке газовых баллонов), однако трудовой договор стороны не оформляли, поскольку водители периодически выполняют по совмещению обязанности слесаря, когда штатных слесарей не хватает для выполнения работы.

С должностной инструкцией слесаря № от 01.08.2016г. ФИО2 был ознакомлен 26.04.2016г., т.е. до совершения дисциплинарного проступка.

Начисление заработной платы мстцу осуществлялось ежемесячно с учетом суммированного объема работы выполненной им как в должности и по тарифам водителя, так и в должности и по тарифам слесаря. ФИО2 не оспаривал указанный порядок начисления ему заработной платы за выполнение работы по двум должностям и не отказывался от выполнения дополнительной работы. Доплата за выполнение обязанностей слесаря производилась в соответствии с Положением о порядке оплаты труда работников АО «<адрес>газ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. устанавливает, что размер доплаты за совмещение профессии, устанавливается исходя из фактически выполняемого объема работ, с учетом суммированного объема работы, выполненной им как в должности и по тарифам водителя, так и в должности и по тарифам слесаря (абзац 4 п.4.1). Таким образом, между обществом и ФИО2 возникли трудовые отношения по должности водителя на основании трудового договора и отношения по должности слесаря на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ответчиком была проведена проверка на основании служебной записки от 10.01.2019г. (дата обнаружения) начальника Службы корпоративной защиты ФИО8 по вопросам соблюдения работниками АО «<адрес>газ» ФИО2 и ФИО12 трудовой дисциплины и надлежащего исполнения трудовых обязанностей. Комиссией были выявлены факты внесения водителем ФИО2 в ведомости по продаже газа в баллонах и маршрутные листы недостоверных сведений (поддельных подписей за потребителей газа), а также, в некоторых случаях - не оформление указанных документов.

Истец был ознакомлен с Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим формы ведомостей и порядок их заполнения. Подтверждением являются: объяснения начальника автотранспортной службы ФИО9, заместителя начальника автотранспортной службы ФИО10, ст.мастера АТС ФИО11, из которых следует, что Приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ был доведен до всех работников службы ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневно водители и слесари инструктировались о необходимости проводить инструктажи потребителям по правилам безопасного пользования газом, выдачи кассовых и товарных чеков, о порядке заполнения ведомостей. Истец в связи с ненадлежащим ведением ведомостей, утвержденных приказом №-пр от 30.08.2018г., не внесением в них обязательной информации, фальсификацией подписей потребителей, неприменением ККТ в установленном законом порядке, не выдачей потребителям чеков, не доведения до них правил безопасности создал реальную угрозу привлечения АО «<адрес>газ» к административной ответственности.

Приказом ответчика от 08.02.2019г. №-лс истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, ознакомлен с настоящим Приказом 13.02.2019г.

Таким образом, работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 6 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

По утверждению истца увольнение    имеет явный дискриминационный признак голословны. ФИО12 слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования, участвующий 16.11.2018г. в доставке баллонов, в период проведения служебной проверки отсутствовал на рабочем месте (отпуск без содержания) и 08.02.2019г. уволен, в связи с чем привлечение ФИО12 к дисциплинарной ответственности не целесообразно.

Факт нарушения должностных обязанностей истцом также заключается в том, что 19.03.2019г. ФИО2 осуществлял доставку баллонов на Красноярскую газонаполнительную станцию для наполнения их газом (баллоны были с остаточным давлением газа, т.е. не новые). Начальником ГНС ФИО5 было обнаружено, что баллоны не были закреплены в устойчивом положении, что привело к их опрокидыванию в кузове прицепа. Данный факт подтверждается фотоснимками. Также на баллонах не были надлежащим образом надеты транспортировочные кольца и предохранительные колпаки. Автомобиль ЗИЛ г/н № был оборудован всеми крепежными средствами: стяжка механическая, монтажные крюки и кольца, расположенные по обоим бортам ТС. У истца была возможность отказаться от выполнения рейса, если, по его мнению, автомобиль не соответствовал требованиям безопасности и не был обеспечен необходимым оборудованием для перевозки газовых баллонов.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля автотранспортной службы (по доставке газовых баллонов) истец должен знать и соблюдать Правила безопасности дорожного движения РФ (п. 1.7.1), Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в РФ (п. 1.7.3); а также, обязан управлять автомобилем в соответствии с открытыми категориями водительского удостоверения, ДОПОГ и установленным заданием (п.2.3.); погрузку, выгрузку, транспортирование газовых баллонов производить в соответствии с требованиями ДОПОГ и производственными инструкциями (п.2.11.).

Своими действиями истец нарушил п.2.13 должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортной службы, им были проигнорированы требования перевозки взрывоопасного газа, включая скоростной режим, не проверена исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза, что привело к повреждению лакокрасочного покрытия баллонов, создало угрозу аварийной ситуации, а также жизни и здоровью людей.

Вина истца установлена и подтверждена служебными записками начальника автотранспортной службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ГНС ФИО5 от 19.03.2019г. (дата обнаружения).

Истец ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), что свидетельствует о неоднократности неисполнения работником без уважительных причин своих должностных обязанностей, в связи с чем, обоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п.5 ч.1 ст.81ТК РФ. Истец был ознакомлен с Приказом ДД.ММ.ГГГГ - в день выхода с больничного листа.

Работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 6 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Ответчик    не    согласен     с    требованием      о    взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его прав.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АВАЛОН» не позволяет определить стоимость каждой позиции из предоставленных услуг и соответственно определить обоснованность стоимости услуг по договору.

Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> ФИО14, в судебном заседании полагала, что исковые требования истца о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении, изменении приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку работодателем нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения работника. Просила признать приказ об увольнении истца незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 178 870 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силе ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу п. 5. ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

На основании правовой позиции, отражённой в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО3 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем установленного законом порядка увольнения работника, следовательно, если в ходе рассмотрения спора данной категории установлено хотя бы одно из названных обстоятельств соответствующий иск работника подлежит удовлетворению. Бремя доказывания отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о законности увольнения работника законодатель возложил на работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, с 1.01.2011г. истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «<адрес>газ» в должности водителя автомобиля 2 класса, что подтверждается трудовым договором № от 11.01.2011г. (т. 1 л.д.60), дополнительным соглашением № от 1.06.2012г. к трудовому договору № от 11.01.2011г. (т. 1 л.д.- оборот 61), дополнительным соглашением № от 1.10.2012г. к трудовому договору № от 11.01.2011г. (т. 1 л.д.62), дополнительным соглашением № от 25.05.2015г. к трудовому договору № от 11.01.2011г. (т. 1 л.д. –оборот 62), дополнительным соглашением № от 30.09.2015г. к трудовому договору № от 11.01.2011г. (т. 1 л.д.63), дополнительным соглашением № от 1.03.2016г. к трудовому договору № от 11.01.2011г. (т.1 л.д. –оборот 63), дополнительным соглашением № от 30.06.2017г. к трудовому договору № от 11.01.2011г. (т. 1 л.д.64), дополнительным соглашением № от 29.06.2018г. к трудовому договору № от 11.01.2011г. (т. 1 л.д. – оборот 64), личной карточкой работника ФИО2 (т. 1 л.д.55-57), трудовой книжкой AT-VI № (т.1 л.д.12-14)

В силу п. 2.2.1 трудового договора работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, осуществлять свою деятельность на условиях, предусмотренных настоящим договором, локальными нормативными актами работодателя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, трудовую производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда, обеспечению безопасности труда и производственной санитарии, а также добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с Положением о структурном подразделении и должностной инструкцией работника.

В силу п. 2.2.2. трудового договора работник обязан действовать в соответствии с устными и письменными распоряжениями и указаниями генерального директора или лица, исполняющего его обязанности, руководителя структурного подразделения, а также должностных лиц, по отдельным вопросам их компетенции, имеющим отношение к трудовой функции работника.

В соответствии с разделом 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2    установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

04.04.2011г. между ОАО «<адрес>газ» и ФИО2 заключен договор о полной материально ответственности (т. 1 л.д.61).

    В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

             Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Приказом генерального директора ФИО15 №-пр от 27.02.2015г. (т. 1 л.д.209) водителя автомобиля автотранспортной службы ФИО2 направлен на обучение по программе: «Подготовка водителей, перевозящих опасные грузы (ДОПОГ)», с полным отрывом от производства, в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Красноярский автотранспортный техникум» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

02.03.2015г. между ОАО «<адрес>газ» и ФИО2 заключен ученический договор № (т. 1 л.д.210-211), в соответствии с которым работодатель, в связи с производственной необходимостью направляет работника в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Красноярский автотранспортный техникум» по программе: «Подготовка водителей, перевозящих опасные грузы (ДОПОГ)» в период с 2.03.2015г. по 13.03.2015г. за счет средств работодателя.

Согласно п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «<адрес>газ», утвержденных приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.оборот 41-50) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и (или) либо должностной инструкцией, выполнять письменные и устные распоряжения работодателя, касающиеся его трудовой функции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующего в Обществе, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

16.06.2015г. генеральным директором ОАО «<адрес>газ» ФИО15 утверждена должностная инструкция водителя автомобиля автотранспортной службы (по доставке газовых баллонов) № от 16.06.2015г. (т. 1 л.д.53-54), с которой ФИО2 17.06.2015г. был ознакомлен, о чем имеется подпись.

1.03.2019г. генеральным директором АО «<адрес>газ» ФИО15 утверждена должностная инструкция водителя автомобиля автотранспортной службы (по доставке газовых баллонов) № от 1.03.2019г. (т. 1 л.д.203-207), с которой ФИО2 4.03.2019г. был ознакомлен, о чем имеется подпись.

Согласно п. 1.9. Инструкции в связи с производственной необходимостью, по распоряжению непосредственного руководителя, водитель может переводиться на разные автомобили, при условии наличия соответствующей категории и ДОПОГ- свидетельства.

В силу п. 2.2 Инструкции, водитель обязан строго соблюдать требования производственных инструкций, инструкции по охране труда, противопожарному режиму и других инструкций, отнесенных к его трудовым обязанностям.

Пунктом 2.3 Инструкции предусмотрено, что водитель обязан управлять автомобилем в соответствии с открытыми категориями водительского удостоверения, ДОПОГ, и установленным заданием.

Во время движения по маршруту перевозки осуществлять контроль за техническим состоянием транспортного средства, креплением груза, цистерн, баллонов состоянием запорной арматуры, сохранностью маркировки и пломб. Нести ответственность за сохранность груза и товарно – материальных ценностей (п. 2.13 Инструкции).

1.08.2016г. генеральным директором ОАО «<адрес>газ» ФИО15 утверждена должностная инструкция слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда (по доставке газовых баллонов) № от 1.08.2016г. (т. 1 л.д.51-52), с которой ФИО2 26.09.2016г. был ознакомлен, о чем имеется подпись.

В соответствии с п. 1.9 Инструкции слесарь ЭРГО в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, локально-нормативными актами Общества производственными инструкциями, отнесенными к его трудовым обязанностям, Правилами внутреннего распорядка Общества, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 2.10 Инструкции слесарь ЭРГО обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правил безопасности в газовом хозяйстве, должностной и производственных инструкций, инструкций по охране труда и пожарной безопасности, а также других локальных нормативных актов общества, в том числе соблюдать требования главы XIV «Особенности продажи бытового газа в баллонах» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- при реализации газа (СУГ) должен осуществлять предпродажную подготовку баллона, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам);

- при реализации газа (СУГ) вместе с наполненным баллоном выдавать покупателю оформленный надлежащим образом кассовый и товарный, с указанием: лица, непосредственно осуществляющего продажу, номера баллона, массы газа в баллоне, цены товара и дату продажи. Одновременно с Товаром обязан передать потребителю текст правил по безопасному пользованию газом в быту;

- обязан ознакомить потребителя с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона и сделать соответствующую отметку в журнале учета и др.» (п. 2.11 Инструкции).

Обязан вежливо и квалифицированно консультировать заказчиков о перечне и стоимости оказываемых услуг, а также проводить инструктаж заказчиков по правильному пользованию газовым оборудованием и соблюдению необходимых мер безопасности при его эксплуатации (п. 2.13 Инструкции).

Обязан производить взаиморасчет с заказчиками за фактически оказанные услуги и реализованный газ (СУГ) в баллонах, путем ведения наличных расчетов, с обязательной выдачей каждому заказчику кассового чека. (п. 2.16 Инструкции).

Согласно листа ознакомления с локальными нормативными документами АО «<адрес>газ» (т. 1 л.д. 208) ФИО2 ознакомлен 28.12.2016г. с:     001 ПВТР АО "<адрес>газ"; 002 Приказом об обработке и защите персональных данных; 003 Положением о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну; 004 Приказом об установлении режима коммерческой тайны; 005 Правилами корпоративной этики работников; 008 Приказом об утверждении политики информационной безопасности; 0026 Положением о формировании документов, подтверждающих факт отгрузки сжиженного газа при реализации ТМЦ и оказания услуг контрагентам АО "<адрес>газ"; 0030 Приказом о кассовой дисциплине;     0031 Приказом об утверждении Инструкции по организации антивирусной защиты информации в ОАО "<адрес>газ"; 0034 Приказом об утверждении Положения "О порядке присвоении классности водителям"; 0040 Приказом об обеспечении безопасности при размещении автотранспорта; 0050 Стандартом стиля и поведения сотрудников автотранспортной службы.

Согласно приказа №-пр от 30.08.2018г. (т. 1 л.д. 143-144) в связи с расширением перечня типов газовых баллонов, а также с целью повышения уровня безопасности газоснабжения, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных и жилых домах» (глава XIV) и ФЗ № от 21.07.2014г. «О государственной информационной системе ЖКХ», утверждена и введена в действие с 31.08.2018г. ежедневная форма отчетности с учетом расширения перечня газовых баллонов: ведомость по реализации газа населению в баллонах с доставкой (приложение №); ведомость по реализации газа населению в баллонах в с пром. склада (приложение №); ведомость по реализации газа населению в баллонах без доставки (с ГНС) (приложение №). Данные формы отчетности приказано заполнять за каждый день (включая выходные и праздничные) в соответствии с инструкцией по заполнению (Приложение №). Заполненные за отчетный месяц ведомости предоставлять в Клиентскую службу АО "<адрес>газ" до 5-го числа следующего за отчётным месяцем.

Согласно протокола № от 19.03.2018г. (т. 1 л.д.199-200) ФИО2 водитель автомобиля (2 гр. груз. от 3 до 5 тн.) автотранспортной службы прошел повторную проверку знаний, допущен к выполнению газоопасных работ.

Согласно маршрутным листам от 1.11.2018г., 2.11.2018г., (т. 1 л.д.131-132, 133-134,) ФИО2, указанный как водитель и слесарь, в маршрутном листе от 16.11.2018г. (т.1 л.д.135-136) только как слесарь, передвигаясь на машине 6 (ГАЗ г/н 863) осуществлял продажу и доставку газа до жителей населенных пунктов <адрес>.

Из пояснений ФИО16, проживающего в <адрес> (т. 1 л.д.123) следует, что в представленной ему на обозрение ведомости (маршрутный лист № от 1.11.2018г.) напротив его фамилии в столбце «Баллон опломбирован, доставлен и инструктаж…» указана не его подпись. Последний раз инструктаж по правилам пользования газа в быту сотрудник Крайгаза ему проводил более года назад. При доставке баллона 1.11.2018г. такой инструктаж не проводился.

Из пояснений ФИО17, проживающей в <адрес> пахарь (т. 1 л.д.124) следует, что 16.11.2018г. она приобрела один баллон с газом объемом 27 литров. В ведомости на эту дату, предъявленной ей на обозрение, в столбце «Баллон опломбирован…» стоит подпись «Осипова», которая ни ей, ни ее мужу не принадлежит. Дополнительно пояснила, что ни 16.11.2018г., ни в другую дату сотрудники АО «<адрес>газ» инструктаж по мерам безопасности при пользовании газом в быту не проводили, кассовые чеки не выдавали.

Из пояснений ФИО18, проживающей в <адрес> пахарь (т. 1 л.д.125) следует, что ранее с ней проживала бабушка Львова, которая в настоящее время умерла. Действительно она приобретали 16.11.2018г. один баллон с газом объемом 27 литров. В ведомости в тот день ни она, ни ее муж не расписывались. В ведомости от 16.11.2018г. напротив их адреса стоит подпись «Львова» в столбце «баллоны опломбированы…», однако никому из них (ни ФИО18, ни ее мужу, ни бабушке) эта подпись не принадлежит. При этом указала, что бабушка давно с ними не проживала, и при получении газа она указала бы свою фамилию. Водители, которые 16.11.2018г. доставляли газ, инструктаж по правилам безопасности при пользовании газом не проводили, кассовые чеки на газ не давали.

Из пояснений ФИО19, проживающей в <адрес> (т. 1 л.д.129) следует, что она периодически приобретает газ в бытовых баллонах в АО «<адрес>газ». Последний раз она или ее муж приобретали газовый баллон объемом 27 литров в ноябре 2018г. Номер баллона 28919. В представленной ей на обозрение ведомости (маршрутный лист № от 1.11.2018г.) подпись напротив ее фамилии ей не принадлежит, водитель, который привез ей баллон не инструктировал ее и супруга по правилам пользования газом в быту. Водитель кассовые чеки не дает.

Из пояснений ФИО20, проживающей в <адрес> пахарь (т. 1 л.д.130) следует, что по указанному адресу живет с родителями, 2.11.2018г. приобретали два баллона с газом в АО «<адрес>газ». В ведомостях от 2.11.2018г. (материально ответственное лицо ФИО2) напротив их адреса стоит подпись, которая ни ей, ни ее родителям не принадлежит. Инструктаж по правилам безопасности при обращении и пользовании газом в быту ни 2.11.2018г. ни в иные даты покупки газа, сотрудник газовой компании не проводил, квитанций и чеков о приобретении газа не выдавал.

10.01.2019г. в адрес Генерального директора АО «<адрес>газ» ФИО21 от начальника Службы корпоративной защиты АО «<адрес>газ» ФИО8 поступила служебная записка (т. 1 л.д.140), в соответствии с которой Службой проведен анализ работы водителей автотранспортной службы общества, занятых в период с августа по декабрь 2018 года доставкой газа в баллонах до потребителей газа. При изучении ведомостей по продаже газа в баллонах (приложение № к приказу №-пр от 30.08.2018г.) и маршрутных листов, службой выявлены признаки внесениями водителями ФИО2 и ФИО12 в указанные документы недостоверных сведений (поддельных подписей за потребителей газа), а также, в некоторых случаях – неоформление указанных документов. В связи с чем, просил организовать и провести служебную проверку по вопросу надлежащего исполнения водителями общества ФИО29 и Васильюшкиным трудовых обязанностей.

11.01.2019г. вынесен приказ №-лс (т. 1 л.д.141) о создании комиссии для проведения служебного расследования для проведения служебной проверки по вопросам соблюдения работниками АО «<адрес>газ» ФИО2 и ФИО12 трудовой дисциплины и надлежащего исполнения трудовых обязанностей.

29.01.2019г. начальником службы корпоративной защиты ФИО8 в адрес водителя автомобиля автотранспортной службы ФИО2 направлено уведомление о необходимости дать объяснения относительно работы в даты 1.11.2018г., 2.11.2018г., 16.11.2018г. (т. 1 л.д.120). Данное уведомление ФИО2 было получено 30.01.2019г., о чем имеется его подпись.

В своей объяснительной от 30.01.2019г. (т.1 л.д.127) ФИО2 указал, что приказ № от 30.08.2018г. возможно доводился, но он не расписывался за него. Кассовые и товарные чеки выдавал, если исправно работал кассовый аппарат. По правилам безопасности пользования газом жителей инструктировал, если человек присутствовал и не отказывался слушать. В некоторых случаях выдавались отпечатанные памятки. В ведомостях могли быть росписи покупателей, поверенных, или им (ФИО2) самим записана фамилия покупателя с его разрешения, если таковой присутствовал.

1.02.2019г. ФИО2 представил дополнение к объяснительной от 30.01.2019г. (т. 1 л.д.126), в которой указал, что 31.01.2019г. получил указание от мастера ФИО11 пробить по кассе 50 000 руб., дополнительно к сумме по маршруту, одним чеком. Последнюю неделю 2018г. было также указание не пробивать и не давать чеков населению.

Из объяснений начальника АТС ФИО9 (т. 1 л.д.128) следует, что все сотрудники АТС, в том числе водители занятые доставкой газа до населения в баллонах, были ознакомлены с приказом №-пр от 30.08.2018г., в котором утверждено приложение № (ведомость продажи газа в баллонах населению с доставкой) ежедневно при получении маршрутных листов и распределении объемов работ водителям и иным сотрудникам занятым доставкой газа, напоминается по необходимости инструктировать потребителей по правилам безопасности при пользовании газом в быту при транспортировке, о правилах заполнения вышеуказанной ведомости выдача кассового и товарного чека на каждую продажу баллона.

Из объяснительной заместителя начальника службы ФИО10 следует, что согласно приказа 118-пр от 30.08.2018г. в действие введены новые ведомости по реализации газа населению в баллонах с доставкой. Эти ведомости введены в работу с 5.09.2018г. Водители и слесаря по доставке газа в баллонах все были оповещены и предупреждены 5.09.2018г. Также каждому на руки была выдана инструкция с подробными пояснениями по заполнению данной ведомости. Периодически на утренних планерках поднимались вопросы правильного заполнения ведомостей нового образца. (т. 1 л.д.121).

Из объяснительной старшего мастера АТС ФИО11 (т. 1 л.д.122) следует, что в связи с расширением перечня газовых баллонов, а также с целью повышения уровня безопасности на основании приказа 118-пр от 30.08.2018г. в действие введены новые ведомости по реализации газа населению в баллонах с доставкой. Эти ведомости введены в работу с 5.09.2018г. Водители и слесари по доставке газа в баллонах все были оповещены и предупреждены 5.09.2018г. Также каждому на руки была выдана инструкция с подробными пояснениями по заполнению данной ведомости.

Начальником службы корпоративной защиты АО «<адрес>газ» ФИО8, заместителем генерального директора - руководителем юридической службы ФИО22, начальником отдела управления персоналом ФИО23, ведущими специалистами по экономической безопасности Службы корпоративной защиты ФИО24, ФИО25 во исполнение приказа АО «<адрес>газ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка вопросам соблюдения работниками АО «<адрес>газ» ФИО2 и ФИО12 трудовой дисциплины и надлежащего исполнения трудовых обязанностей (т.1 л.д.114-119). В заключении от 4.02.2019г. установлено: ФИО2 своими действиями нарушил требования приказа АО «<адрес>газ» №-пр от 30.08.2018г.; п.2.2.2 трудового договора № от 11.01.2011г.; п.2.1, 2.10, 2.19 должностной инструкции № от 1.08.2016г.; п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 возложенных на него трудовых обязанностей, и учитывая характер допущенных нарушений, предложено применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в форме замечания.

На основании вышеуказанных документов вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ О применении меры дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д.72) согласно которого 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля автотранспортной службы ФИО2 осуществлял доставку газа до жителей населенных пунктов <адрес> при этом ведомости по реализации газа населению в баллонах с доставкой не заполнял должным образом. В ведомостях за 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал не все адреса доставка газа в баллонах, которые он посещал, согласно маршрутным листам за те же даты, указывал не все данные обязательные для заполнения. Также в даты 1,2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 вместе с газовым баллоном не передавал потребителям кассовые и товарные чеки, не вручал и не инструктировал потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту, сам расписывался за потребителей в специальном разделе ведомостей. Приказано за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п.п. 1.9, 2.1, 2.10, 2.11, 2.13, 2.16 должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонта газового оборудования автотранспортной службы ФИО2 объявить замечание.

С данным приказом ФИО2 лично ознакомлен 13.02.2019г.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании приказа №-лс от 8.02.2019г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнял работу слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (по доставке газовых баллонов), поскольку трудовой договор по данной должности сторонами оформлен не был, но ФИО2 фактически был допущен до исполнения обязанностей слесаря по совмещению, периодически по мере необходимости выполнял данные функции, получал за них оплату труда, следовательно, между сторонами сложились трудовые отношения.

Суд не может согласиться с данными доводам на основании следующего.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Так, в материалы дела не представлены заявление истца и приказ о приеме его на работу в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, документы, подтверждающие постоянное выполнение им данных обязанностей, условия труда работы слесаря, систематическое получение истцом заработной платы за выполнение работы по должности слесаря, нахождение истца как слесаря в отпуске.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (т. 1 л.д.65-71) не усматривается выполнение ФИО2 работы в должности слесаря, не указаны часы, нормы труда, продолжительность выполнения работы в должности слесаря, при этом указана только одна должность – водитель автомобиля. В личной карточке ФИО2 отсутствует запись о выполнении им работы в должности слесаря по совместительству.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически сложившиеся трудовые отношения между истцом и ответчиком по должности слесаря, с учетом отсутствие документов, подтверждающих соответствующее их оформление, а также не постоянного выполнения работ, а периодического привлечения истца к выполнению обязанностей слесаря, в случае возникновения необходимости, что подтверждено стороной ответчика, не нашли своего подтверждения.

Довод ответчика о том, что истец был ознакомлен с Приказом №-пр от 30.08.2018г., содержащим формы ведомостей и порядок их заполнения, в подтверждение чего приводит объяснения начальника автотранспортной службы ФИО9, заместителя начальника автотранспортной службы ФИО10, ст.мастера АТС ФИО11, из которых следует, что Приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ был доведен до всех работников службы ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения ознакомления ФИО2 с указанным приказом, а также ознакомление его с формой и порядком заполнения утвержденной ведомости. Отсутствуют доказательства вручения ФИО2 Инструкции с подробными пояснениями по заполнению данной ведомости.

В протоколе № от 19.03.2018г. по проверке знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме выполняемых обязанностей (т. 1 л.д.199-200) ФИО2 проходил проверку знаний именно как водитель автомобиля (2 гр. груз. от 3 до 5 тн.), а не слесарь, при этом, в протоколе отсутствует расшифровка каких знаний прошел проверку ФИО2 В связи с этим, довод стороны ответчика, что в данном случае ФИО2 проходил проверку знаний по должности слесаря, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с приказом №-пр от 30.08.2018г. (т. 1 л.д. 143-144) ежедневные формы отчетности заполняемые за каждый день (включая выходные и праздничные), за отчетный месяц предоставляются в Клиентскую службу АО "<адрес>газ" до 5-го числа следующего за отчётным месяцем. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено, что свидетельствует о том, что работодателю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ о неверно заполненных ФИО2 ведомостях за 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности издан работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 2 месяцев, что является нарушением ст.193 ТК РФ

Удовлетворяя исковые требования истца о признании приказа №-лс от 29.03.2019г. о применении дисциплинарного взыскания, приказа №-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), №-ок от 12.04.2019г. об изменении приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

Согласно служебной записке начальника ГНС ФИО5 от 19.03.2019г (т. 1 л.д.148) 19.03.2019г. прибыли баллоны 50л. 17 шт., 27л. 82 шт. и 12 л. 5 шт. погруженные в бортовой ЗИЛ гос.номер Н981АК (водитель ФИО2, слесарь ФИО27) для наполнения газом на Красноярской ГНС. Баллоны не были закреплены в устойчивом положении, что привело к их опрокидыванию в кузове прицепа. А также не были надлежащим способом надеты транспортировочные кольца и предохранительные колпаки, что при транспортировке приводит к соударению баллонов между собой, и как следствие к разрушению окрасочного покрытия и ухудшения внешнего вида баллона.

Из объяснений ФИО2 от 21.03.2019г. следует, что 19.03.2019г. он вез с магазина пустые баллоны, и перед ГНС верхний ряд 27л. баллонов 7 шт. из-за плохой дороги упал, хотя при выезде с магазина были закреплены стяжкой (т. 1 л.д.147).

На имя Генерального директора АО «<адрес>газ» ФИО15 от начальника автотранспортной службы ФИО13 21.03.2019г. поступила служебная записка (т. 1 л.д.146), согласно которой, в связи с нарушением водителем АТС ФИО2 перевозки баллонов в кузове грузового автомобиля, что привело к повреждению лакокрасочного покрытия баллонов, а также были созданы предпосылки для возникновения внештатной аварийной ситуации, просит привлечь водителя АТС ФИО2 к дисциплинарной ответственности в форме выговора, премию в марте 2019г. не начислять. Учитывая, что ФИО2 имеет действующее наказание в форме замечания (согласно приказа общества №-лс от 8.02.2019г.) и учитывая положение п. 5 ст. 81 ТК РФ, просит расторгнуть с ФИО2 трудовой договор.

На основании вышеуказанных документов вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания» (т. 1 л.д.73), согласно которого за нарушение ФИО2 п. 2.13 должностной инструкции водителя автомобиля (по доставке газовых баллонов) автотранспортной службы, выразившиеся в отсутствии закрепления баллонов в устойчивом положении, отсутствие надетых транспортировочных колец и предохранительных колпаков, что привело к их опрокидыванию в кузове прицепа, а также, что ФИО2 уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ от 08.02.2019г. №-лс), что свидетельствует о неоднократности неисполнения работником без уважительных причин своих должностных обязанностей, ФИО29    А.И.    привлечь    к    дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ок от 29.03.2019г. прекращено действие трудового договора от 11.01.2011г., водитель автомобиля (2 гр. груз от 3 до 5 тн) автотранспортной службы ФИО2 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для прекращения действия трудового договора послужил приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 оборот -л.д. 73).

Согласно листка нетрудоспособности от 28.03.2019г. (т.1 л.д. 25) период нетрудоспособности ФИО2 составил с 28.03.2019г. по 11.04.2019г.

Приказом об изменении приказа об увольнении №-ок от 12.04.2019г. (т.1 л.д.74), в связи с предоставлением листка нетрудоспособности ФИО2 в период с 28.03.2019г. по 11.04.2019г. приказано: приказ от 29.03.2019г. №-ок об увольнении 29.03.2019г. на водителя автомобиля (2 гр. груз от 3 до 5 тн) автотранспортной службы ФИО2 изменить в части даты увольнения и считать дату увольнения 12.04.2019г.

Суд считает, что при выполнении истцом обязанностей водителя автомобиля им был нарушен п.2.13 должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортной службы, согласно которого об обязан был осуществлять контроль за креплением груза, баллонов, нести ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, однако, поскольку вынесенный в отношении истца приказ №-лс от 8.02.2019г. является незаконным, то отсутствует неоднократное неисполнение ФИО2 своих трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приказы №-лс от 29.03.2019г. о применении дисциплинарного взыскания, приказ №-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), №-ок от 12.04.2019г. об изменении приказа об увольнении являются незаконными, в связи с чем, ФИО2 подлежит восстановлению на работе с 13.04.2019г. в должности водителя автомобиля автотранспортной службы (2 гр. груз. от 3 до 5 тн.) АО «<адрес>газ».

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со п.п. 4, 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом в соответствии с п.5 Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула. Период времени вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

За период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. ФИО2 была начислена заработная плата в размере 573 338 руб. 84 коп., отработано 1689 часов (за исключением отпускных, больничных листов), что подтверждается расчетными листками за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. (т. 1 л.д.79-83), справкой о фактически начисленной заработной плате и фактически отработанном времени № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.197).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12.04.2019г. по день вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу, что средний заработок истца за время вынужденного прогула с 13.04.2019г. и на день вынесения судом решения составляет 221 660 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

573 338 руб. 84 коп. (фактически начисленная заработная плата) : 1689 (отработанных дня за период) = 339 руб. 45 коп.

В апреле 2019 г. ФИО2 не отработал 95 часов.

Согласно производственному календарю в мае 2019г. предусмотрено 143 раб.час.; в июне 2019г. - 151 раб.час., в июле 2019г. - 184 раб.час., в августе 2019г. - 80 раб.час. до 14.08.2019г., всего 653 часа.

В пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 13.04.2019г. по 14.08.2019г. включительно в размере 221 660 руб. 85 коп. (339 руб. 45 коп. х 653 час.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.04.2019г. между ООО «Авалон» в лице генерального директора ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (т. 1 л.д.28), согласно которому исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать юридические услуги по оспариванию его привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем АО «<адрес>газ» и увольнения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1.4. Договора исполнитель обязуется при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях (п. 2.1.5.). Изучать представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (п. 2.1.6).

Согласно п. 3.1.1. Договора стороны договорились, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Факт несения расходов по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2019г. на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д.29).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к АО «<адрес>газ» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении, изменении приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов: изучение документов, консультация, составления искового заявления (т. 1 л.д. 3-9), составление заявлений об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 103-104, 164, 217-218), участия в судебных заседаниях 28.05.2019г. (т. 1 л.д.150-156), 16.07.2019г. (т. 1 л.д.212-216), 14.08.2019г., суд с учетом характера и сложности спора, судебные расходы в сумме 17 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 716 руб. 61 коп. (5 416 руб. 61 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказы №-лс от 8.02.2019г., №-лс от 29.03.2019г. о применении дисциплинарных взысканий, приказ №-ок от 29.03.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), №-ок от 12.04.2019г. об изменении приказа об увольнении незаконными.

Восстановить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. на работе в должности водителя автомобиля автотранспортной службы (2 гр.груз. от 3 до 5 тн.) АО «<адрес>газ».

Взыскать с АО «<адрес>газ» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 221 660 рублей 85 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17 000 рублей, а всего 243 660 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «<адрес>газ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 716 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:              И.Ю. Волгаева